Andrew1979, эмм, а крупняк это кто?
Всякие программы хороши конечно, но особо больше 1 миллиарда не возьмёшь. А если миллиардов 30-50 надо, то это ставка КС +1-1,5%.

Alesha2, уважаемый, почему на «ты»? Родители этикету не научили? Читать, видимо, тоже не особо научили, если пишите про какое-то 3 место по темпам роста в мире. Хотя, много букв не умеют анализировать дислексики. Если у вас этот недуг — заранее извиняюсь. 

Если плохо читаете, вот краткое резюме: много цифр приведенных вами в оригинальном посте, в сумме почти что бессмысленны, как и ваши «рекомендации» в стиле вашингтонского консенсуса бедным, переживающим 30 лет экономическую катастрофу и непрерывную депрессию японцам. В Японии основная проблема — снижение рабочей силы при росте иждивенцев. Эту проблему не вылечить бюджетной дисциплиной (немцы предлагали по экономическим причинам избавляться от инвалидов при Гитлере) и сокращением субсидий.

Ну да ладно, расскажите, что в вашей версии дает сопоставление факта 1 и 2 и почему японцы станут, вдруг, инновационными и разгонят экономику в условиях сокращения рабочей силы, если дефолтнуться и/или разгонят инфляцию для сжигания долга, а также поддержат бюджетную дисциплину?

Ссылки для понимания: 
1. www.pwc.com/gx/en/services/tax/publications/paying-taxes-2020/explorer-tool.html Здесь видно, что налоги для предприятий не такие высокие (примерно как в Германии), никакого взрывного роста предпринимательской инициативы не будет.
2. www.mof.go.jp/english/policy/budget/budget/fy2023/02.pdf — здесь видно, что 32% бюджета идет на социальное страхование стареющего населения, которое без долга не профинансируешь.
3. www.macrotrends.net/global-metrics/countries/JPN/japan/population и www.statista.com/statistics/612396/japan-total-labor-force/#:~:text=In%202023%2C%20the%20total%20labor,million%20in%20the%20previous%20year.&text=Due%20to%20its%20demographical%20circumstances,a%20relatively%20low%20unemployment%20rate. Собственно, динамика населения и трудовой силы (всплеск в районе 20-х — увеличение пенсионного возраста).

Есть такой замечательный сайт numbeo, который сравнивает стоимость жизни в отдельных городах по отдельным статьям. Много всего дороже, но нормальный уровень жизни (270 тыс. руб. на сайте по Москве, на мой взгляд, это примерно так и есть с посещением ресторана и арендой жилья) в столицах составляет 1,5 их зарплаты и 2,5 наших.
www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Russia&country2=Japan&city1=Moscow&city2=Tokyo&tracking=getDispatchComparison

Alesha2, может современная экономическая наука оперирует не громкими лозунгами типа: «переживает самую настоящую экономическую катастрофу, которая длится уже 30 лет» и "Тридцать лет непрерывной депрессии – это уникальный мировой рекорд.", и не сравнением показатели пиков пузырей с текущей ситуацией, а какими-нибудь фактами?
Если сравнивать их 1993-2003 г. он будет такой же как и наш 2009-2019 г., но вы бы наверное не назвали ситуацию в России до 2022 г. катастрофой и непрерывной депрессией.

Да, страна визуально не развивается (хотя из того что я знаю, промышленный сектор все еще в мировых лидерах по культуре производства о оснащению), но, как Россия, она не попала в ловушку среднего дохода, а стабилизировалась на неплохом уровне.
Несмотря на снижение населения и сокращение трудовой силы есть небольшой рост ВВП. В рамках такой демографии в мире только 2 примера IMHO, кто показывает существенно лучшие темпы:
1. США, которые растут за счет массовой эмиграции. Такой путь, а так понимаю, культурно вообще не особо приемлем в Японии.
2. Южная Корея, которая смогла стать высокотехнологичным промышленным хабом для всего богатого мира, с долей экспорта в ВВП стабильно в районе 40+% (у Китая было 36% на пике). Этот путь также не очень доступен Японии по причине масштаба страны.

Так что просто взять, устроить дефолт по обязательствам а-ля Россия в 98-м и зажить как в 80-е, у Японии, боюсь, не получится. Хотя, конечно, всякие субсидии надо отменять. Читал, что одна из основных субсидий это сельхозка, поэтому вместе с заградительными пошлинами и еда такая дорогая.

Илья, в квартире мусоропроыод есть, а вот в загородном доме у меня его нет и не потому, что я его заварил. Квартира появилась до дома, чтобы уж совсем задисклеймерить.
Причины установки, кроме удобства, простые:
1. 4 человека генерят такой объем мусора (в основном упаковка), что выносить его приходится хорошо если только 1 раз в сутки. Чем меньше мусора, тем удобнее.
2. Дети и люди в возрасте жуткие неряхи, которые не будут ходить в туалет (а в доме это еще и расстояние приличное может быть), чтобы вылить чаинки или что ещё. Поэтому ведро будет, как минимум, склизким, как максимум — пахучим. Опыт собственного детства и проживания с детьми в предыдущей квартире без измельчителя. :)
3. Измельчает девайс все быстро, если трубы не очень узкие. Кот и собака игнорируют его от слова совсем. Единственный раз, когда была проблема — кости от двухкилограмового сибаса забили сифон. Но у техники есть пределы всегда. За это время фильтр сушилок забивался раза 3, из-за оставленных в карманах вещей.

Если вы не выживальщик 99 уровня на пятом десятке, питающийся курочкой и грибами, и имеете полноценную, с точки зрения партии и правительства, семью 4+, то:
1. Измельчитель нужен однозначно. Уменьшает объем мусора, ведро не течёт, не пахнет. Единственная проблема — большие кости типа говяжих ребр, персика, авокадо, размалывает долго, громко и с вылетом кусков. Стоит при этом довольно умеренно по сравнению с приносимой пользой.
2. Отдельная сушилка это уже из разряда лухари. Стоит довольно дорого, но также очень полезна — никаких мануальных сушилок в жилище, белье, если сразу вытащить, не очень мягкое, параллельно крутится машинка с другим цветом белья. Никакой порчи вещей от многолетнего использования не заметил.
3. Отпариватель — стоит дёшево, для большинства вещей гораздо удобнее утюга. Вообще утюг используем только для глажки костюмных брюк, там где нужна стрелка.

Alexide, вы написали: «Средства сверх 1 млн облагаются налогом, но этот налог можно компенсировать через соцвычеты и вычет на пополнение ИИС. Это существенная экономия, т.к. по облигациям всегда платим налоги, если нет возможности воспользоваться сальдированием убытков.».
Вопрос — что мешает получать вычеты в счет доходов по купонам от облигаций, находящихся на обычном брокерском счете, как по доходу со вкладов выше 1 млн. руб.?
Если ничего, то налоги не влияют на доходность значит. Тогда, линкеры, допустим, Газпром нефти (Газпн3P10R), получится лучше где-то на процент вклада и без геморроя. 

По доходу с купонов нет вычетов по НДФЛ разве?

Курц, хотели привлечь надолго, чтобы не бегали туда-сюда. Да много чего можно придумать:
1. Для владельцев больших капиталов это огромный соблазн положить туда и не выводить за рубеж. Меньше отток капитала, больше стабильности, меньше протестности. 
Аналогичные истории в США, насколько я понимаю, гораздо дольше по срокам и привязаны к пенсии, а здесь всего 5 лет, 3 из которых можно зачесть в счет уже открытого ИИС вроде как. Надо сказать спасибо. :)
2. Владельцам средних капиталов 0,5-10 млн. также выгодного, это не те деньги, которые тратишь, скорее-всего это накопления. В этом случае ИИС  прекрасная альтернатива банку. Государство впарит им в идеальном случае ПД, в худшем линкер. Если не впарит облигацию, то акции тоже полезны, т.к. глобально государству выгодны сбережения на пенсию, можно меньше платить и/или повысить пенсионный возраст.
3. Основная история биржи — фондировать новые компании и существующие.

Ну и еще раз — государство не гомогенно, разные люди отвечают за разные направления. Думаете в банке менеджеры по брокерскому обслуживанию думают, что сокращение доли депозитов из-за их работы вредит основному бизнесу? Вряд ли.

А вот вашу схему я не понимаю, в ИИС вложили 1 триллион, дальше на 900 млрд. руб. купили ОФЗ (на счетах в среднем 10% денег), все, деньги исчерпаны ни в каком банке они не лежат мертвым грузом. Деньги перетекли к продавцу, который их либо опять потратит, либо инвестирует во что-то другое.

Валерий Заподовников, ВТБ дает на ограниченный срок (кто открыл в декабре уже переходят на 14%) и на ограниченную сумму. Для больших сумм у них было «супер-предложение» КС-что-то на года 3 что ли. Ну как бы вообще не интересно.
Почему они дают выше того же Сбера — не очень понятно, может с ликвидностью не очень. Ну и по собственному опыту в марте-мае 2022 г. ставка у них двигалась не как инфляция и не как КС, за счет чего и образовался перегиб на графике.

Курц, ну если вы не крипто-анархист или выживальщик с наличным долларом и/или золотом, не планируете покидать страну и у вас есть, допустим 5 годовых зарплат (т.е. гарантировано эти деньги все сразу не потребуются), то вариант на самом деле отличный. Даунсайд только оплатить налоги, как на обычном счету, но позже (пеней и штрафов, как я понял, нет), что тоже плюс.
Раньше из-за низкой максимальной суммы вложений даже туда не смотрел, получал вычет на 400 тыс. руб. и все, а сейчас вот интересно вполне, если бы не один из пунктов выше. :)

На ИИС будут лежать не деньги, а бумаги все-таки. Деньги уйдут продавцам, т.е. не будут заморожены. Зачем это правительству? Оно же не гомогенно, там есть люди, ответственные за фондовый рынок, вот и генерят контент. 
Так то им надо было наоборот сворачивать участие физиков на ФР, загонять всех в банки под отрицательную реальную ставку, вот вам и дешевый, постепенно сгорающий кредит. Так в Южной Корее делали в первые лет 15 интенсивного развития.

В чем суть поста не понял, стоимость обналички ниже 20% разницы в налогах или что?
Для бизнеса в вакууме рост НДФЛ в прямую вообще параллелен, т.к. он будет оплачен работником, в отличие от страхвзносов. Косвенно возможно снижение потребления (денег то у населения стало меньше), но 87% проголосовало за это, так что извольте.

Reznor, ваш расчет только означает, что за вычетом исторической премии к инфляции и срокам погашения, инвесторы ждут долгосрочную инфляцию на уровне 10%+.
Акции проинфляционная штука (никто не будет держать цены на одном уровне), поэтому 10% они сделают в таком сценарии точно также как облигации. Ну дивиденды будут платить, пусть даже на уровне 3%, но уже от более высокой цены, а не от номинала, как облигации. Если правы инвесторы в облигации, то вы в пролете.
Если правы вы, то получите 13,3% годовых, что если посмотреть на приведенный график, ну прямо скажем не так много в российских условиях и с рисками для облигаций 2020-2024 г.

Остановите Землю, банки не дураки давать существенную премию к инфляции. 
Я тут прикинул, во время всплеска инфляции ОФЗ-ИН гораздо лучше выглядят, поскольку банки как раз начинают двигать ставку с лагом, что в 2014 г., что в 2022 г. Так что тезис весьма спорный + потеря накопленных процентов как писали. 



Это, естественно, для нормальных капиталов 1+ млн. руб. До миллиона вклад будет выигрывать, если только ОФЗ-ИН не держать 3 года.

oleg_andreevich:
1. Вот Лукойл (по нашим легче интерпретировать результаты в части амортизации):



Это компания с падающей добычей добычей и минимизированным capex.
А вот посмотрите на Роснефть, где менеджмент очень сильно пытается не допустить сильного снижения добычи, там сейчас разница процентов в 40 чистой прибыли.
В нефтянке за рядом исключений, типа открытия уникального месторождения, действует закон — каждая следующая тонна добычи дороже предыдущей. Поэтому вполне нормально, что CAPEX превышает добычу.
Почему переключился с ExxonMobil — данные сложнее интерпретировать из-за особенностей исчисления Depletion, но там картина такая же с поправкой на то, что у них чрезмерный capex может возникать в определенные годы, когда строится какая-нибудь крупная платформа и т.д. Можете также взглянуть на Saudi Aramco, там ситуация примерно как у нас.

2. Газпром — возможно, но там кроме неэффективности менеджмента есть и довольно жестко регулируемые цены на внутреннем рынке и социальные обязательства и некоторые функции МИД. А вот, Россетям, например, чистую прибыль дают, в основном, на capex и Тимофей в этой части прав, capex будет превосходить амортизацию и P/E реально был бы ниже, если бы capex входил в P&L. 

3. У каждого сектора своя бизнес-модель. Капиталоемкие сектора, где требуется постоянный capex IMHO будут всегда иметь более низкие мультипликаторы даже безотносительно перспектив роста, что, насколько я вижу, доказывают исторические мультипликаторы. В общем то во всех воспоминаниях инвесторов, которых я читал, одна из первых заповедей — не ходите в капиталоемкие отрасли — добычные и инфраструктурные.
По XOM и PG нельзя объяснять расхождение мультипликаторов одним только фактором. XOM генерил больший EPS на протяжении десятка лет, оставаясь при этом с более низким P/E. Явно тут что-то еще, а не только «супер-защитный сектор» и «ожидание роста» у PG.

4. Аргумент HESS нормальный, но, как Вы сами сказали, правильнее было бы брать за несколько лет и по нескольким компаниям. Там HESS был бы в рынке. Как я понял из новостей, он что-то открыл и все ждут роста. Но это уже другая история, если рост закончится компания опять станет скучной, как и весь сектор.

5. REIT не изучал, но в первой же статье указано, что P/E использовать не рекомендуется, поскольку при оценке надо ориентироваться на стоимость недвижимости, доходы от сдачи жилья вторичны. Допустим, REIT-компания могла бы почти и не сдавать недвижимость и жить только на переоценку, у нее бы тогда был вообще космический P/E. :)
Ну и вообще сравнивать производственную компанию, ценность основных средств которой все-время снижается и которая должна больше и больше инвестировать в них каждый год, чтобы не уронить производство, с компанией-раньтье, у которой основные средства последние 15 лет растут и которая может и не покупать новые объекты, а просто  ремонтировать существующие и продолжать сдавать их со стабильным CF, довольно странно и не логично. 

В целом спасибо за дискуссию, узнал что-то новое. Есть у меня зарубежный знакомый, который взял в ипотеку несколько объектов и сдает их. Рента почти полностью покрывала платежи по кредитам. До 2022 г. говорил, что IRR этой операции процентов 20 был. Оказывается по научному он REIT. :)

oleg_andreevich, я ответил скорее в комплексе, основной тезис поста был: «Потому что у компаний с сущкственными материальными активами обычно большой капекс, а значит конверсия прибыли в свободный денежный поток будет существенно ниже, чем у компаний с большой долей нематериальных активов.
Так, компании типа Газпрома и ФСК будут всегда годами стоить дешево по P/E, создавая иллюзию недооцененности.»

Написано сумбурно, но явно имелось в виду соотношению FCF и чистой прибыли. FCF у капиталоемких компаний ниже на акцию, чем у менее капиталоемких, поэтому P/E у них ниже.

Давайте посмотрим на XOM 2023 г. Инвестиции апстрима — 18,6 млрд. $, D&D — 16,6 млрд. $ из которых 2,7 млрд. $ это списания. В итоге чистые D&D 13,9 млрд. $ ушли бы из P&L и на их место встали 18,6 млрд. $ capex, разница 4,6 млрд. $ или 13% чистой прибыли. P/E из-за этого повысился бы с 11,14 до 12,8. Т.е. тезис работает вроде как.
На наших компаниях это даже лучше видно, поскольку depletion у нас ниже и capex всегда на моей памяти выше амортизации. 

Что касается S&P умные книжки учат, что рынок учитывает все, включая разницу в бизнесе, а не только прогнозные перспективы роста. Если взять такую же скучную компанию PG (здания и сооружения на балансе — 18% от валюты баланса) то можно увидеть, что XOM (здания и сооружения на балансе — 57% от валюты баланса) генерируя более высокий EPS уступает всегда PG по PE. Да цикличность бизнеса XOM выше, но с другой стороны PG менее капиталоемкая, что также может учитываться, о чем в посте и написано.

HESS честно лень смотреть, но как бы помешанность на компаниях роста, особенно в нефтянке, это напрягающее явление. :)

oleg_andreevich, нормальная мысль. Для нефтянки, например, чтобы держать добычу на полке нужно, как минимум, постоянное бурение и этот Capex, по сути, становится переменным opex. Это учитывается в цене и мультипдикатор какого-нмбудь ExxonMobil ниже широкого рынка в 2,5 раза.

TRAKTOR, если человек будет держать облигацию до погашения и не будет дефолта, доходность будет именно такой, это же арифметика.
Вы говорите о другом, какая будет доходность относительно инфляции. Этого никто не знает, можно только делать ставки. В текущее время ИМХО ПД это казино и вопрос веры в адекватность власти.

Павел «Polis6» Пашкин, если доходность останется на текущем уровне, каждый год будет расти цена, чтобы к погашению выйти на 1000, отсюда допдоходность. Получите как работают облигации.

sl_walker, ничего сложного в этом нет, все уже работает. Каждый работодатель/брокер/и т.д. исчисляет НДФЛ как-будто он единственный. Затем осенью налоговая присылает доначисление в рамках исчисления единого налогового платежа, вместе с имущественными налогами. Никаких десятков миллиардов на это не нужно. Возможно собираемость будет хуже, в рамках маржинальной части, но опять же это недобор, а не уход в минус.