право

Можно ли представить человека, живущего в наши дни без смартфона или телефона? Лично я не смог вспомнить ни одного знакомого или дальнего родственника, разве что детей моложе 5 лет. И пользуемся мы ими постоянно: на работе, дома, пока кушаем, едем в транспорте и т.д.

Но я считаю, что пользование смартфоном не всегда уместно. Но джина уже давно выпустили из бутылки...
Не пора ли его засунуть обратно?

Более того, в 1990–х для использования мобильного телефона необходимо было получить на это разрешение. Такие разрешения действовали до начала 2000–х годов и были отменены в процессе массового распространения мобильных телефонов в 2002–2004 годах.



Вот такую штуку введут, и как торговать на бирже тогда?

— Вы обещали нам не прикосновенность!
— Господа! То, была шутка!
— Вы же сами говорили и смеялись!
— «Бабка право ты имеешь, но не можешь!»


«Ничего личного, это просто бизнес.» Аль Капоне

Вспомнил крылатую фразу медведева, цитировать, думаю смысла нет, один из крылатых перлов.

Я люблю покапаться в поднаготной, в матрице. так сказать, люблю вскрыть корни менталитета, коллективного бессознательного.

Никто не подходит с этих позиций, а надо бы.
И вот что получается тут

Немного издалека.

Почему госслужащим запрещен бизнес? Разумеется из-за коррупционной составляющей, из-за потенциального конфликта меркантильных и личных интересов со служением народному благу.

У нас медицина и здравоохранение де юре не госслужба, а де факто, не считая некоторых частных явлений — госслужба. Эти сферы даже по социалке копия гос., пенсия в 40 и пр.
Двойное дно.
По-сути своей, это именно госсектор, потому что это становление идеологии и физическое состояние нации. Это те сферы, которые издревле окучивали чужеземцы, пытаясь захватить власть, наряду с чиновничими креслами и СМИ.

Эти вещи неочевидны для обывателя, но государственные люди это прекрасно знают

( Читать дальше )

Всякий имеет право сливать своё бабло, включая заёмное, на финансовых рынках так, как ему вздумается. Не препятствуйте гражданам в реализации их права! Индустрия делает всё необходимое для его своевременной и качественной реализации.

Почитал тред про то, можно ли менту спекулировать ценными бумагами, и в очередной раз ужаснулся насколько у нас все запущено и запутано.

Там вроде нашли лазейку, что ИИС не относится к предпринимательству, а точнее, наверное будет сказать к коммерческой деятельности
Если это так, то тут уже противоречие, потому что любая деятельность с целью извлечения прибыли является коммерцией по самому определению.

Но тут можно и дальше пойти: может ли госслужащий иметь депозит? У нас ставки по депозиту выше официального курса инфляции. Это тоже коммерция. Это ростовщичество, по большому счету, хоть и с минимальными прибылями. Как ростовщичество может быть некоммерческим???

А у нас ведь не только простые, но и высокопоставленные чиновники имеют акции, облигации только не в своем управлении.
Потому все эти ограничения являются фикцией, и основная причина тут — неимоверное усложнение, огромное количесто исключений и особых случаев.
Это говорит о том, что либеральное право воняет говном.

( Читать дальше )

Несмотря на то, что на бытовом уровне это воспринимается как нечто само-собой разумеющееся, природа собственности туманна.
Взгляды на этот феномен были очень разные, вплоть до известного тезиса «собственность — это кража»(Прудон).

Во-первых, надо четко разделять «естественную» собственность, и собственность обусловленную государством.
Естественная собственность, такая, например, как завладение земельным участком для прокорма и жизни первобытной семьи, защищается и гарантируется только силой удержания самой же семьи. То есть, тут нет никакой третьей стороны, обеспечивающей ее. Это не собственность в современном смысле.

Собственность в современном смысле есть договор между государством и сторонним лицом, физическим или юридическим, на эксплуатацию или распоряжение каким-либо ресурсом, принадлежащим по-дефолту государству.

Нет никаких иных концептуальных оснований для собственности!

В сущности, это похоже на аренду.
Некоторые думают, что государство должно им гарантировать собственность(в том числе и защищать) безвозмездно. Но почему оно это должно делать?

( Читать дальше )

Статья 75 Конституции РФ гласит, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются

Но эмиссией безналичного рубля занимается не ЦБ, или не только ЦБ

Это можно трактовать двояко:

а) Безнал — это не рубль
б) Выпуск безнала противоречит конституции

Если мы признаем верным вариант а, то все равно это незаконно, потому что на территории России законным платежным средством является только рубль, а в торговле используется безнал безо всяких ограничений, что противоречит положению о том, что рубль является единственным законным платежным средством

Таким образом, существующая банковская деятельность неконституционна.

В данных рассуждениях есть ошибка?

Кому надо, часть 1-я здесь: smart-lab.ru/blog/451282.php
О том, что что совершаю технологическую революцию в финансовом астро-консалтинге.

Часть 2.



Вот те на! А я же деньги Вам хочу платить! А вы не берете? Вы же астролог, не? Продаете прогнозы, не?

ОТВЕТ => НЕ.
Не продаю. А дарю тем, кто участвует в моем проекте ДУ (автоследования). Помогаю зарабатывать вам и себе, за малую мзду = 25 % от вероятного профита. Если прибыли нет, то я ничего от вас не получаю. Ничего, понимаете?

А прогнозы вы получаете, исправно. Которые, если хотите, можете дублировать на своих других счетах — хоть форексом, хоть опционами, хоть облигациями Государственного Займа.

А надо сказать, у меня уже несколько счетов, которыми успешно управляю.



( Читать дальше )

Банковская система в нынешнем виде должна исчезнуть.  

И лучше сегодня, а не завтра.

Глава российского Большого Зеленого Банка давно твердит о том, что через несколько лет банки в их сегодняшнем виде должны исчезнуть.

На этой неделе сам Большой Зеленый Банк, возможно, приблизил наступление этого момента. 30 января Коллегия Верховного суда признала, что банк законно отказал клиенту Сергею Буднику в выдаче депозита, заподозрив в легализации средств.

Детали дела не так важны, как сам факт: банк отказал в выдаче вклада наличными. И клиент не смог оспорить этот отказ.

На этой же неделе стало известно, что Агентство по страхованию начало взыскивать с граждан деньги, снятые со счетов банков незадолго до отзывов лицензий. В данном случае добросовестность уже роли не играет.  

Позже представитель АСВ рассказал ЦБ, что агентство оспаривает только те сделки, которые считает подозрительными в ходе проверок в Татфондбанке, ИнтехБанке и Военно-Промышленном банке.

( Читать дальше )