whattheheck, да, вы правы, но отчасти.
Это как посмотреть.
С точки зрения- Да-НЕТ — действительно тупик.
Есть еще НЕ знаю.
И тогда появляется проход.
А как узнать?
Нужно больше данных.
Супер много даже. иногда.
Но что поделаешь? Не мы делали этот мир таким. Какой есть.
И не имея данных — ответ точный не получить.
Я если бы имели?
Если бы вы знали все о движении цены — абсолютно все — могли бы вы дать точный ответ Где она будет?
А значит дело не в логике. Формальная она или другая.
Дело — что вы просто конечны во всем. Жизни. Мышлении. Знании.
И не можете все постичь.
А могли бы — постигли. В чем проблема?
Что вы не можете? или Что логика не работает?
вот вам и вся задача.
Но выкручиваться надо.
И придумали вероятностную логику.
типа Неформальной. Но с огромным отличием — она не отрицает ни одного правила логики, а только дополняет ее своими.
С ответом — Я не знаю, но вероятность такая.
вы поймите, любая задача глупо поставленная — не вопрос к логике.
Есть ли бог? тупой вопрос. Он по сути не логичен.
Не определено само понятие Бог, его размер, где он, что это вообще такое?
Пойди туда не знаю куда и принеси то, не знаю что.
И ведь куча идиотов требует на него ответ.
Ну если люди не понимают для чего логика? это что, ее вина?
Логика это лишь инструмент.
И если вы молотком пилите — это он не работает или ваша голова?
Сформулируйте задачу или вопрос четко, определенно, измерив, описав — и ответ будет. БЕЗ парадоксов, причем.
Но если вы говорите о бесконечности — том, что никто не может ни сформулировать ни описать ни измерить — что вы хотите?
вот математика и сворачивается в дугу.
Куча парадоксов.
А просто сам вопрос не логичен.
Логика это вам не палка выручалка на все случаи.
У нее тоже есть область применения.
И те кто ее понимает — скачут от счастья.
а остальные — мастурбируют свои мозги без конца и края.
Совесть, честность, доброта, страх — это не логические понятия.
Их не измерить, не описать.
Они у каждого свои.
А значит — бесполезно о них говорить. Копать в глубь.
Поверхностно о них и так все ясно и понятно.
и на этом нужно остановится, пока не получены четкие, однозначные определения.
вот и вся логика.
А если у нас черви становятся бубями когда им вздумается — о каких правилах речь?
Абстракция — это не раздел логики.
Это психотерапия.
и вообще — в мышлении очень полезно вовремя остановится. Перестать копать дальше. Чтобы не уткнуться в абсурд.
Если перестаешь понимать — нужно разобраться с начало с тем, что понял.
Иначе просто сам себя зароешь.
whattheheck, все когда-то начиналось с чего-то .
Ну не сподобились наши создатели нас правилами мышления снабдить.
Пришлось самим.
Обывательски.
А вы как хотели бы?
Прочитать на облаке божье послание?
А с чего по вашему началось? Кто тот гений сотворивший все это?
whattheheck, да, но другого нет.
И правильно — не обывательская логика, а обывательское мышления.
ибо логику постоянно путают с мышлением.
Женская логика — а по сути Женское мышление.
А отсюда и непонимание логики самой.
Начинает казаться, что логик много. На все случаи есть какая-нибудь.
whattheheck,
Есть
И в этом проблема. — в не понимании этого.
Не знать — священное право мыслящего.
Если недостаточно данных — как вы можете дать ответ?
Нужны либо новые данные, либо задача переходит в разряд Не логических.
А значит и ответ на нее отсутствует.
whattheheck, ответ
Вероятностная часть логики.
Современное ее изобретение.
Если нельзя ответить да-нет, значит можно в долях или %.
Но это чуть другая тема.
и она не потому, что ответа нет, а просто мы не можем его найти, тк не знаем всех нюансов и действий.
Просто нет полного набора данных .
А был бы — Было бы либо ДА, либо НЕТ.
я уйду по делам. Беседа приобрела интересный накал.
НО смогу только завтра.
whattheheck, чувствую что обучались… Вопросы это главное !
общепринятые правила мышления — это логика и есть.
Это набор неких утверждений, полученных эмпирическим путем, экспериментами, пробами, наблюдениями, рассуждениями — за долгие столетия, шаг за шагом. миллионами споров.
Цель — понимать друг друга в познавании мира.
Ибо вы об одном, а я может о другом — и кто прав? и о чем вообще речь?
Вот и создались некие правила. Причем сами собой. У них нет отца и автора.
а Аристотель — просто мы его назначили. Скажем — это собирательный образ.
whattheheck, Здравый смысл — это эмпирический метод проб и ошибок.
если грубо.
Выжил — прав.
Плюс — наблюдения и опыт.
Камни вверх не летят, а падают.
На основе его — строятся аксиомы.
На основе их — теоремы и правила.
Здравый смысл — понятие не логическое. Но начинать с чего то надо !
Аксиома — это тоже не доказанное правило.
НО по другому мы мыслить не умеем.
Только причинно-следственно.
Ну или абстрактно.
whattheheck,
есть третий вариант — НЕ знаю !
и тогда нужно копать не за пределами логики,
а просто рыть гранит науки дальше.
И когда сможешь — вуаля- приз! Все получилось.
А если ответ нужен здесь и сейчас, а иначе премию не дадут — Да, это проблема.
Но не логики
whattheheck,
ответ
Если вопрос был составлен логически — т е по правилам логики — противоречий быть не может.
Если в вопросе все посчитано, измерено, обличено в свою форму — ответ либо будет найден, если наука дошла до этого, либо не найден, если еще не могут постичь искомое.
противоречия появляются из-за нарушений логики.
наз. — Софистика.
т е логические цепочки по не верным предпосылкам.
Верность предпосылок или аксиом — ключевое обязательство.