Vladimir N., да, и парадокс в том, что я, например, ушел в 89-м из ИТ в челноки)), и сразу стал зарабатывать в 10, а вскоре и в 100 раз больше, при том, что на нашем п/я инженер-программист тогда получал «бешеные» 300 руб, для СССР.
так что «у каждого времени свои „герои“» и «и это тоже пройдет» еще никто не отменял)
Vladimir N., но все же не могут работать в ИТ? Что будут аналитики кушать, кто будет работать с их детьми в детских садах, если вокруг останутся только аналитики и программисты?
Vladimir N., а что мешает учиться на депутата гд, члена совдира газмяса и тд?)
мешает то, что в стране нет и не может быть 100 миллионов вакансий ИТ. и кроме ИТ есть масса других жизненноважных позиций, но за них не платят как в ИТ, ГД или ГП.
в конце 80-х начале 90-х была очень высокооплачиваемая работа челнока, пожалуй по покупательной способности выше нынешних ИТ. и уж челноком точно мог стать каждый, а не ныть «про проклятые 90-е». мог стать каждый, но не могли стать все))
Vladimir N., я экономист, а не математик — обычно говорю.
да, я считаю, что лучше 15% в облигациях, чем 25% в акциях.
и я считаю, что лучше буду лежать на диване и получать 15%, чем тратить время и силы ради 25%.
Vladimir N., Что именно Вам не нравиться в моем виденье развития волатильности?
Логика в сочетании 2 компонентов, а именно :
— отработка диапазонов работы волатильности
— волнообразное или паттерное развие волатильности
Ваши варианты ответа:
1. У вас проблемы с диапазонами волатильности.
2 Что такое паттерн и как он может работать за гранью вашего понимания.
3 Вы просто очередной комментатор и как 373 пользователя этого сайта кто у меня в ЧС готовы лишь бы что то ляпнуть.
Vladimir N., мне кажется я сказал однозначно, досконально разбираться в этих тонкостях, значит выкинуть из жизни несколько лет а этого я точно делать не буду!
и
я точно не фанат! потому;
Остается применить единственный выход в этой ситуации.