Сможет ли ЦБ РФ существенно понизить ставку ?

Speculator2016, уверен, что к концу 2018 года увидим ключевую ставку 6-6,5%. В 2019 году можем увидеть в диапазоне 5-6%.

Думаю, что инфляцию в районе 4% им удастся сдерживать в течение 2017-2019 годов. Соответственно, ставочку будут плавно снижать

Speculator2016, в прогнозе МЭР рост тарифов стоит на уровне 3,5-4%, то есть в пределах инфляции. Это касается тарифов всех естественных монополий — сетевых компаний, газовой инфраструктуры, РЖД и пр.

Сергей (serzinho), при инфляции 4% ставка не будет 5%. Надо помнить про санкции и дефиците бабла в стране.

Сергей Кузнецов, при инфляции 4% ставка может быть 5%, но не в 2017 году, и наверное не в 2018 году, как я и написал. Далее с 2019 года ставка может быть ближе к инфляции.

Напомню, что в 2015 году ставка практически на протяжении всего года была ниже инфляции при тех же санкциях и структурном дефиците ликвидности.

Сергей (serzinho), 2015 год был шоковым по инфляции и ЦБ сбивал ставку, чтобы банки выжили.

Не думаю, что в спокойные годы такое возможно при плавающем курсе. Хотя я не спец )))

Сергей Кузнецов, ну тут дело не только в этом, а в том, что ЦБ сохраняет жесткость политики по ставке относительно ожидаемой инфляции через год (ведь ставка фондирования банка — «годовых»). То есть нам необходимо было сопоставлять с ожидаемой инфляцией через год.

Сергей (serzinho), чуть более пессимистичен.

Но что такое существенно в «граммах»?

Сергей Кузнецов, официальные оценки проинфляционного эффекта налогового маневра — рост инфляции на горизонте полугода до 2 п.п., но одномоментный, с постепенным «сдуванием» внутри года. Но 2 п.п. — верхняя граница проифнляционного эффекта в ИПЦ.

Speculator2016, износ очень большой, повышение тарифов не всегда приводит к повышению прибыли)нужно детально знать компанию.

Speculator2016, реальным риском для моментного ускорения инфляция и временного повышения ставки является налоговый маневр с НДС и социальными страховыми взносами. Напомню, НДС хотят повысить с 18% до 22% (пока речь идет об основной ставке, по которой 25-30% товаров лежат в составе потребительской корзины). Остальные 70% — по льготной или нулевой ставке НДС, которую повышать временно не планируется. Повышение НДс на 4% может одномоментно дать в инфляцию до 2 п.п. роста к ИПЦ.

При этом снижаются социальные страховые взносы (бывш. ЕСН) с 30% до 22%. С одной стороны это снизит издержки бизнеса и конечные цены. С другой стороны вырастут располагаемые доходы населения, могут повыситься либо посленалоговые зарплаты, либо прибыли бизнеса, то есть вырасти доходы, поддержав рост цен на НДС.

Но эффект от этого скорее всгео будет единоразовым, реализуется внутри года-полугода.

Запуск маневра предполагается с начала 2019 года.

Андрей Вячеславович (Ganesh), текущая цена в конкретный момент времени ничего не может сказать про инфляцию как динамику цен.

Speculator2016, он смог бы, более активно выкупая доллары с рынка, увеличивая тем самым денежную базу

Speculator2016, У нас так финсистема работает, рублевая база должна быть покрыта валютными активами(или золотом). В основном покрывается валютными. А от размеров денежной базы зависит размер денежной массы из-за принципа частичного резервирования. Из-за ограничения базы банки теряют ликвидность и наоборот. Соответственно, они не могут увеличить предложение денег без покрытия денежной базы валютными активами

sortarray sortarray, это понятно, но это не ответ на вопрос, зачем Центробанкы доллару, и зачем ему увеличивать денежную базу?

Сергей (serzinho), вопрос был в том, может ли ЦБ снизить ставку. Я ответил, что да, если захочет то сможет, и описал механизм. А Ваш вопрос я вообще не понял

sortarray sortarray, не мой вопрос, а вопрос Speculator2016 — «зачем ему доллары?». Вы ему на этот вопрос не ответили, а начали рассказывать про валютный канал эмиссии, который к слову, сейчас функционирует достаточно слабо в условиях отсутствия регулярных интервенций.

На ваш вопрос о том, сможет или нет, я уже ответил, что зависит от временных рамок. До 2019 года, думаю, ставку снизит в район 6%.

Сергей (serzinho), Я вам никаких вопросов не задавал, вы что-то перепутали

sortarray sortarray, прошу прощения, на вопрос Speculator2016.

На его же вопрос, о том, зачем Центробанку доллары, вы так и не ответили.

Сергей (serzinho), Вы, видимо не всю ветку прочитали, поднимитесь чуть выше, 
smart-lab.ru/blog/398096.php#comment7178101

sortarray sortarray, описанный вами механизм создания денег не ответ на вопрос, зачем центробанку доллары. По описанному механизму Центробанку нужны доллары, чтобы наращивать денежную массу, однако такой цели перед собой Центробанк не ставит. Деньги эмитируются под потребность (спрос на деньги со стороны экономики через банковский сектор), а не под ЗВР.

я указываю на тот факт, что в 2015-2017 годах денежная масса увеличивается преимущественно не по причине роста ЗВР. С ноября 2014 года ЦБР отказался от интервенций для регулирования курса рубля. С тех пор Центральный Банк лишь несколько раз продавал валюту в январе-феврале 2015 года (около 3 млрд долл. США), и покупал валюту для пополнения ЗВР в мае-июле 2015 года (около 10,3 млрд долл. США). Сальдо этих операций — чуть более 7 млрд долл. США. Сейчас Центробанк интервенции не осуществляет.

M2 без валюты на 8,5 трлн руб. (+28,3%) с ноября 2014 года по сегодняшний день. 

Широкая денежная база выросла на 2 трлн руб. (+21%) с того же момента времени.

ЗВР, кстати снизились с ноября 2014 года (уровень около 420 млрд долл. США) к текущему времени (уровень чуть ниже 400 млрд долл. США). Конечно, эффект роста денежной массы на фоне снизившихся ЗВР — это еще и результата изменения валютного курса. Просто существенную часть в формиировании денежной массы сыграли внутренние рублевые активы БР, которые росли при снижающихся ЗВР. 

Я пытаюсь пояснить, что рублевая база покрывается в России не только, валютными активами, но и валовым внутренним рублевым кредитом коммечреским банкам и чистым кредитом расширенному правительству. Об этом наглядно нам демонстрируют данные баланса Банка России.

Сергей (serzinho), 

не ответ на вопрос, зачем центробанку доллары

Такой вопрос и не стоял
Это было сказано к тому, что чтобы снизить ставку, ЦБ нужно нарастить резерв.

но и валовым внутренним рублевым кредитом коммечреским банкам и чистым кредитом расширенному правительству

Первый раз слышу. Вы, видимо, ЦБ с ФРС перепутали.

Что вообще означают эти слова «валовый внутренний рублевый кредит» и «расширенное правительство»? Что то с массонами связано?

sortarray sortarray, я и пытаюсь сказать, что чтобы снизить ставку, Центробанку необязательно наращивать ЗВР. Ставка меняется независимо от изменений в золотовалютных резервов. Они уже пару лет остаются инструментом исключиетлньо макропруденциальной политики финансовой стабильности, а механизмом эмиссии денежной массы быть перестают.

www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=cbr_balance/balance_15.htm&pid=dkfs&sid=BBR — что тогда по вашему значат строки в активах баланса ЦБ «кредиты и депозиты», «ценные бумаги» (из них ктсати — требования к Правительству РФ), обратите внимание, что эти строки 

Строки «драгоценные металлы», «Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов» и «Требования к МВФ» — это все элементы ЗВР.

Прочие активы — это все неликвидное — здания, оборудование и пр.

А остальные строки — валовый внутренний кредит коммерческим банкам и Правительству РФ.


Посмотрите, какую высокую долю эти активы занимали в начале 2015 года на пике объемов задолженности коммерческих банков по операциям рефинансирования.

Сейчас в условиях структурного профицита ликвидности естественным образом эта задолженность снижается.

Многие трейдеры искренне увреены, что у ЦБ и обязательств государства российского нет:))) но при этом трейдеры знают о том, что ЦБ продает ОФЗ с апреля 2016 года. Вопрос — откуда у ЦБ ОФЗ, я же перепутал ЦБ с ФРС?)

Сергей (serzinho), 

я и пытаюсь сказать, что чтобы снизить ставку, Центробанку необязательно наращивать ЗВР. Ставка меняется независимо от изменений в золотовалютных резервов. 

На мой взгляд, Вы ошибаетесь. Это следует из простейшей логической цепочки: снижение ставки = кредитная экспансия = раздувание денежной массы. Рост денежной массы ограничен ставкой обязательного частичного резервирования, роль которой выполняет денежная база, а последняя в свою очередь, (у нас) покрывается только валютными активами и золотом. Если Вы утверждаете, что денежная база может покрываться чем-то еще, например долгами правительства, как Вы утверждаете, то приведите документ, подтверждающий это.

sortarray sortarray, помните о том, что в скором времени фонд обязательных резервов с доведеением коэффициента усреднения до 100% будет равен 0:))) Механизмы резервирования это исключительно регулирование ликвидности.

К сожалению, все центробанки мира активно опровергают идею функционирования денежного мультипликатора, опираясь на то, что объема кредита и денежной массы определяется спросом на кредит, но никак не параметрами его предложения. Поэтому и говорить о денежном мультипликаторе как связующем звене между денежной базой и денежной массой, наверное, неправильно. Если у вас ЦБ снизить ставку с 10% до 2%, но при этом в экономике так и не возникло спроса на креди, по другим неценовым параметрам, то никакого роста денежной массы не будет.

Также как и в текущих условиях есть перманентный разрыв в номинальной динамике доходов и индикаторов спроса. Доходы растут существенно быстрее оборота торговли и потребления. Естественно, это результат роста сбережения, но почему так длительно? Вот так же длительно может сохраняться отсутсвие кредита даже при снижении ключевой ставки, которая естевенно напрямую на объемы кредитования среднего и крупного бизнеса влиять не может, так как отображает стоимость РЕПО для банков на 7 дней.

«Если Вы утверждаете, что денежная база может покрываться чем-то еще, например долгами правительства, как Вы утверждаете, то приведите документ, подтверждающий это.» — я вам привел официальный баланс Банка России, где стоит ненулевая цифра напротив строки «Требования к Правительству Российской Федерации».
Вот откуда у ЦБ ОФЗ, которые он продает: http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file=02052017_163947ofz.htm

Постоянно публикует официальные цифры.

ЦБР торгует на вторичном рынке любыми обязательствами РФ, потому что это не запрещено законом.

Как вы думаете, может ли ЦБ стать собственником залоговых ОФЗ при дефолте коммерческого банка по РЕПО?) конечно, может. Соответственно, станет собственником обязательств Праивтельства РФ. Законом это не запрещено. 

Сергей (serzinho), 

Вопрос — откуда у ЦБ ОФЗ, я перепутал ЦБ с ФРС?)

Какая разница откуда? Для того чтобы покрывать денмассу они их должны покупать и ложить в резерв, а не продавать. А продать их любой дурак сможет, даже мы с вами на вторичном рынке.
Они являются ритейлером правительства в данном случае, насколько я понял. Правительство не может стоять на рынке и торговать, оно делегирует это банку

sortarray sortarray, продажа ОФЗ предполагает и снижение денежного предложения естественно. Но портфель в 200 млрд руб. ОФЗ на балнсе ЦБР давным давно и он тоже обеспечивает денежную массу.

Это те ОФЗ, которые принадлежат ЦБ, а не те, где ЦБ выступает посредником.

Продавать может только собственник!!! Они бы не были на балансе ЦБ, если бы он не был собственником:)

Сергей (serzinho), 

Продавать может только собственник

ну, перепродает, это не важно

ОФЗ на балнсе ЦБР давным давно и он тоже обеспечивает денежную массу.

денежная масса обеспечивается(покрывается) любыми активами, включая обычные потребительские кредиты, разговор идет о денежной базе

sortarray sortarray, денежная база это элемент пассивов цб. Она у нас составляет 11 трлн руб., при том, что ЗВР составляют 20-25 трлн руб. Естественно, она не только обеспечена, а переобеспечена ЗВР. Вы описали механизм создания денежной базы при валютном контроле (currency board), которая функционировала активно в период интервенций — до конца 2014 года. Теперь же изменения денежной базы будут происходить в основном по причине изменения валового внутреннего кредита. Нужно перед праздниками или выходными банкам пополнить запасы налички — получайте РЕПО или овернайт. Нужно банкам выполнить усреднение на коррсчетах в конце месяца — получайте РЕПО или овернайт. И так на уровне долгосрочных трендов тоже. Вот и вся сущность. 

Как было раньше — вы все праивльно описали, я лишь пытаюсь сказать, что это не единственный механизм изменений в денежной базе.

Про ОФЗ я привел лишь пример, какие активы бывают на балансе у ЦБ. Естественно те ОФЗ — это копейки, и поступили они не для перепродажи, а в результате банкротства кредитных организаций. Естественно, наш ЦБ не рассматривает пока работу с гособлигациями как основной механизм управления денежным предложением. Просто я говорю о том, что значимость изменений в ЗВР при изменениях в денежном предложении будет снижаться дальше. И в денежной базе — также.

Сергей (serzinho), 

денежная база это элемент пассивов цб

Я думал, это не просто элемент пассивов, это резерв, который служит опорной точкой ограничения банковской мультипликации.

Ладно, не буду спорить, может быть Вы и правы, надо поизучать вопрос на досуге. Спасибо за информацию:)

sortarray sortarray, просто принцип банковской мультипликации, как она описана в учебниках по экономической теории, заводит в заблуждение многих экономистов, считающих, что можно выдать столько кредитов, сколько позволяет коэффициент, обратный норме резервов. Вся идея современной работы центробанков в том, что это не так, и объем кредитования определяется не базой и нормой резервирования, а параметрами спроса на кредит. Об этом писал даже Бернанке, у которого в совместном учебнике по Макроэкономике с Абелем была описана банковская мультипликация. Потом он сам опровергал всю идею о регулярности мультиплицирования кредитов банками.

Но я полностью согласен с вашим описанием создания денег в результате валютных операций и изменени ЗВР. И если интервенции еще будут производиться (как общеал ЦБР — в целях финансовой стабильности), то денежная база будет меняться

Сергей (serzinho), 

а параметрами спроса на кредит

Вообще, я думаю, что это не так. Не знаю, что там на практике, но теоретически, при существующей финансовой системе, заточенной на эмиссию и инфляцию, дефицита спроса на кредит быть не может, потому что тут действует принцип «кто первый добежал до кассы тот и победил», так как он сможет купить товар в условиях инфляции по «старым» ценам. Получается, что отказ от возможности взять кредит эквивалентен нереализованной прибыли, упущенной выгоде.
Если даже какие то сектора и отказываются от кредита, всегда найдутся желающие им воспользоваться

sortarray sortarray, мне кажется эта видимая ситуация, созданная в рамках большой денежной накачки от ФРС, Банка Японии, ЕЦБ и других. Там действительно сложилась ситуация не только профицита ликвидности, но и больших избыточных резервов. Но видите результат — нет большого спроса на кредит (не было до 2014-2015 годов), и как бы не наращивали денежную базу, мультипликатор только падал. 

Видимо с конца 2014 года в США началось полноценное экономическое восстановление, которе привело не только к сворачиванию мер QE3 и старту операций стерилизации (обратное РЕПО), но и дальнейшего ужесточению — росту ставки по федеральным фондам с конца 2015 года. Видимо, тогда ФРС увидило признаки избыточного спроса на кредит.

То есть ставка — это работа с параметрами спроса на кредит. Норма резервирования — больше работа с ликвидностью.

В России все развивалось в последние годы обртано. До конца 2016 года наблюдался дефицит ликвидности, который сменился профицитом только в начале 2017 года, и это результат не прямых операций между БР и коммбанками, а использования средств Резервного фонда без прямой конвертации резервов на рынке, то есть вал.та здесь и не участвовала. Как, кстати, и сейчас при интервенций по полнению ЗВР самих по себе операций по покупке ЦБР не производит, о чем написал в своем обзоре по ликвидности.

Сергей (serzinho), США(и Европа) в этом смысле не очень удачный пример, потому что там уровень инфляции низкий. Естественно, что при низком уровне инфляции спрос на кредит падает.
Ведь основной драйвер тут: взять и потратить, пока деньги не обесценились

То есть, в принципе, да Вы, наверное правы, в том смысле что существует какое-то соотношение между уровнем инфляции и размером резерва, когда спрос на кредит начинает отставать от предложения.

sortarray sortarray, видите ли, не так много государств прибегают к прямой покупке облигаций при высокой инфляции. Так попытались сделать в Венесуэле, теперь там просто крах экономики с гиперинфляцией. Так делали в Беларуси, и инфляция только разгонялась.

Проблема в том, что масштабные программы выкупа аткивов как раз реализуются при низкой инфляции и преследуют целью в том числе усокрение инфляции. В Японии так там вообще открыто декларируется цель разгона инфляции, а сам Банк перешел к тарегтированию кривой доходности облигаций Японии. И естественно, там Банк контролирует существенную часть рынка госдолга. Ну понятно, что их опты нам не перенять. Но я очень совмневаюсь, что пока ЦБ не достиг цели в 4% и не продержался там длительное время с понизившимися инфляционными ожиданиями, он начнет покупку госдолга.

Сергей (serzinho), да, тут вся фишка в экспорте инфляции. Вы можете штамповать сколько угодно денег, пока у вас есть сток для них. Если выплескивать всю инфляцию в собственную экономику, ничего хорошего для этой экономики не будет, это очевидно:)

sortarray sortarray, ну вы думаете, что долларовый денежный навес, например, привел к росту стоимости активов на мировом рынке и к росту импортных цен импортируемых другими экономиками благ? Просто я правильно понимаю описываемый вами канал?)

Сергей (serzinho), канал состоит в том, что «местные» ЦБ колоний сначала выкупают валюту, проданную экспортерами, потом конвертируют эту валюту в трежаки, которые оседают в ЗВР.
Слегка утрированно это означает что США покупает товар за доллары, затем эти доллары меняются на долги, которыми обеспечены эти доллары, соответственно, доллары, которые вернулись эмитенту просто гасятся, то есть, исчезают из природы

sortarray sortarray, это все верно, но это не единственный канал.

И потом тут вопрос — «что раньше яйцо или курица»

Или США/ЕС могут покупать сырье и другие товары у развивающихся стран, потому что те финансируют их через гос. и частный долг, 

или развивающиеся страны, получая валюту от развитых стран, не находят ничего другого кроме как купить высокотехнологичное сырье и профинансировать заимствования власть имущих:)

Сергей (serzinho), 

И потом тут вопрос — «что раньше яйцо или курица»

Первична американская военная власть и коррумпированные чиновники на местах, вроде нашего Ельцина, которые позволяют строить валютные комитеты на месте национальных банков.
В этой ситуации именно эта система и удерживает их у власти, им выгодно стимулировать экспорт, потому как это единственный источник формирования их бюджета, они к этой системе привязаны, срослись с ней. И получается замкнутый круг, который очень трудно разорвать без потрясений. То что Путину удалось это сделать — это удивительно. Но у нас есть козырь — ядерное оружие, у других его нет, и при возникновении сопротивления они просто втаптываются в грязь

Сергей (serzinho), 

что масштабные программы выкупа аткивов как раз реализуются при низкой инфляции и преследуют целью в том числе усокрение инфляции.

Это версия «для народа». Никто из них не стимулирует инфляцию в собственной экономике, они впаривают долги третьим странам и конвертируют свои валюты в их квазивалюты(например юань), свою же экономику они избавляют таким образом от излишков денмассы

sortarray sortarray, ну понятно, что они создают искусственный спрос. Об «эффекте богатства» говорил еще Бернанке — что благодаря спросу ФРС на бумаги создается спрос и других агентов, плюс растут стоимость чистых активов (богатства) тех агентов, которые уже держат бумаги. Согласен, этот эффект имеет место быть. Но официальная цель — работа с ликвидностью банков и воздействие на межбанковскую ставку.

Сергей (serzinho), 

что благодаря спросу ФРС на бумаги создается спрос и других агентов

Он лукавит. Спрос создается благодаря механизму карренси боард и системами фиксированных курсов, и все это подкреплено военной мощью. Это не рыночный спрос

Сергей (serzinho), 

что тогда по вашему значат строки в активах баланса ЦБ

ЦБ работает не только как эмитент, он занимается коммерческой деятельностью(в том числе), и у него в активах может быть все что угодно, это не касается вопроса эмиссии.

sortarray sortarray, как это не касается? если он выдал кредит коммерческому банку, и тот этот кредит постоянно пролонгирует, то это идет в текущую денежную массу!

Это касается и РЕПО, и любых форм рефинансирования, и специализированных инструментов ЦБР.

Естественно, существенную часть текущей денежной массы создавали во времена активной валютной политики 2000-х — начала 2010-х, когда валютную выручку абсорбировали в ЗВР, эмитируя под них рубли. Но изменения дененжого предложения с конца 2014 года связаны в основном с внутренними операциями ЦБР.

Сергей (serzinho), 

то это идет в текущую денежную массу

Идет в денмассу, но это не отменяет базы, и ее резервирования.

Естественно, существенную часть текущей денежной массы создавали во времена активной валютной политики 2000-х — начала 2010-х, когда валютную выручку абсорбировали в ЗВР, эмитируя под них рубли. Но изменения дененжого предложения с конца 2014 года связаны в основном с внутренними операциями ЦБР.

С тем, что они перестали эмитировать рубль для поддержания валютного коридора. С операциями на валютном рынке. Хз, внешними Вы это называете, или внутренними

sortarray sortarray, ну а как они нарастили денмассу с норября 2014 года на 20%, не пополняя ЗВР в рублях на ту же величину? Только за счет не чистых иностранных активов, а чистых внутренних активов.

Сергей (serzinho), Тут непонятно только одно в Вашей версии. Если ЦБ может покрывать базу любыми активами, то почему он напрямую не кредитует правительство, так как это делают европейские ЦБ и ФРС? Почему он не ложит в ЗВР правительственные долги?

sortarray sortarray, ЦБР не кредитует правительство по двум причинам:

1. Во-первых, праивтельство занимает определенную сумму, которое само по сбее хочет занят, не больше не меньше. Сейчас эту сумму спокойно разбирает рынок, не требуя прибегания к этому нерыночной силы в виде центробанка. К тому же центробанк может улучшать условия выдачи РЕПО и рефинансирования, где главным залоговым ативов является ОФЗ. То есть ЦБ и так стимулирует кредитования Правительства банками, вадавая РЕПО с минимальными дисконтами именно под залог ОФЗ как самого ликивдного актива в ломбардном списке.

2. ЦБР не может по заокну покупать на первичном рынке ОФЗ, то есть быть прямым кредитором Правительства. Но может покпутаь на вторичном рынке — оттуда и взялся портфель 200 млрд руб. ОФЗ, который сейчас распродается.

3. В условиях пока инфляция гасится, но остается высокой, ЦБР не будет способами вне операций с ликвидностью и таргетирования ставки процента проводить операции с ОФЗ. Я думаю, что покупока госдолга Банком России возможна в улсовиях, когда инфляция низка, ставка опустилась достаточнго низко, и нет способов ее опускать дальше (околонулевой уровень), а спрос на ликвидность остается для пролонгации обязательств закредитованных банков. Все это наблюдалось перед запуском QE1 (в 2008-м), Qe2 (в 2010-м), QE3 (в 2012-м).

У нас же пока госдолг выкупаетс янеплохо рынокм (нерезидентами и резидентами), инфляция высокая, профицит ликвидности, ставка высокая. То есть потребности в этих операциях нет.