В политике ХХ века доминировал центральный вопрос: какая часть нашей коллективной жизни может определяться государством, а что оставить рынку и гражданскому обществу? Для поколения, приближающегося к политической зрелости, дебаты будут другими: в какой степени наша жизнь может управляться и контролироваться мощными цифровыми системами и на каких условиях? Это основные вопросы, над которыми сквозь призму различных технологий рассуждает Джейми Саскинд в своей книге “Будущее политики”. 

 

Вопрос об условиях, на которых технологические компании, платформы, которые по сути всего лишь медиаторы действительности, разгорается остро сейчас, особенно в свете блокировки аккаунтов Трампа. Автоматической реакцией на цензуру является мое возмущение и ее неприятие, даже при том, что человек, пытающийся остановить технологический прогресс и поигравший на фантомных страхах консервативного населения, мне вовсе не симпатичен. В какой-то идеальной реальности мне хотелось бы видить вольтерьянский мир, где можно говорить буквально все, что есть на душе и смеятся над любымими идеями, взглядами и чувствами, доходя до самых запрещенных тем, будь то религия, геноцид или расстройства. Как-то в духе киноязыка братьев Коэнов. Только через боль, смех, абсурд, и свободу всего можно дойти во всем до самой сути — “в работе, поисках пути, сердечной смуте”, как писал Пастернак, и оставить стержневую уверенность в том, что ценно. Однако, на то и каждый человек с реакциями и вкусами индивидуален, что моя любовь к холодному фиолетовому цвету кому-то кажется симпатией к похоронным расцветкам. Более того, принцип того, что “свобода моего кулака заканчивается там, где начинается свобода чьего-то носа” настраивает на необходимость и какой-то осознанной регуляции жизни на цифровых платформах, которые просто переносят отношения кулака и носа в другую плоскость. Поэтому блокировка аккаунтов Трампа — это отвратительное цензурирование по сути, что, в то же время, некая фильтрация специфической информации, как ограничивалось бы оскорбления или подстрекательства в жизни оффлайн.

( Читать дальше )

https://t.me/Keynes_and_Buffet

Несколько лет рассуждений о работе алгоритмов, рекламы в интернете и влиянии на выборы в США разбудили дискуссию о монополии в большом техе и, главное, антитрастовое законодательство. Со времени последнего крупного дела с Microsoft прошло 20 лет, но базовые вопросы об открытости и личных данных пользователей остались неизменно те же. Добавляет ко всему и то, что падающий на некоторых участках этого года в пух и прах рынок двигали вверх акции четырех компаний с уже привычной аббревиатурой FAANG,, общая рыночная капитализация которых составляет 5 (пять) триллионов ( это не ошибка) долларов. Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google — это, безусловно, гиганты, но в современном американском законодательстве нет ничего преступного в том, чтобы быть монополией, а связь с выборами — это скорее отдельная тема про алгоритмическую пропаганду, фабрики троллей и формирование искусственных новостей ( вспомните хотя бы недавнюю растиражированную в России новость со ссылкой на псевдо источник “Вечерний Гамбург”, сверстанный на каком-нибудь вордпрессе) и по этой теме лучше читать тематические работы ( люблю нежно исследования Oxford Internet Institute, особенно их проект computational propaganda во главе с Филиппом Ховардом). Поэтому нынешний ( уже громкий) процесс — это скорее вопрос защиты конкуренции, который опирается на антитрестовый акт Шермана 1890-го года, цель которого показать, не проблемы монополии как таковой ( это законно), а некорректные методы использования своего могущества в конкуренции — защитить потребителей в данном случае.

( Читать дальше )