А представтьте такой прикол, хотели пощупать рынки, как отреагируют и затем уже бернанке скажет точно(ну это конечно мои фантазии, ну всё же было бы смешно)))

Вниз смотриться лучше чем вверх)) Пробуем продать?

На мой взгляд, все эти проблемы порождены обычным в нашей жизни делом, кредитованием(в таком виде с фиксированным процентом как сейчас) и любая экономика с большими кредитными ресурсами обречена быть кейнсианской или потребительской и так же обречена на такой путь развития который мы с вами проходим. У меня есть такая мысль, хотел с вами поделиться. Кредит в такой форме как сейчас это зло, Я уверен, (даже был удивлён когда слышал что в Священных книгах об этом упоминалось))) Если кто не понимает о чём Я то примерно так, кредит влияет на стоимость товара, стоимость товара определяет размер кредита, чем больше кредитуется под товар тем больше его цена, чем больше цена тем больше кредитные ресурсы выделяются под него, в конечном итоге эта пирамида должна именно расти(по сути) потому что как только она перестаёт рости тут же начинается давление (вызванное процентном) и она начинает стагнировать а именно полное разрушение. Так вот СУТЬ  моего предложения 1)в том что бы заменить кредит с фиксированным процентом на кредит с условной долей в бизнесе и соответсвенно доли от прибыли, пример. Банк дал предприятию кредит на развитие, предприятие заложило 20% акций, в следующем году предприятие заработало 100р отдало 20р банку не заработало ничего не отдало(то-есть нет давления процента и нет притензий к банкротству) и 2) Предприятие обязуется в течении определённого времени(по оконьчанию срока кредитования)  выкупить свою долю по чуть завышенной цене( вопрос ещё не проработан мной но примерно так) ТАК ВОТ, мы получаем систему где кредитование сохраняется, (толчёк для развития)  но в то же время шанс обанкротится у предприятий намного снижается, и во времена спадов экономик не будет цепной реакций банкротств. Ну как вам такой вариант?

Есть у меня такое мнение( из опыта нескольких лет и неприличного сна прошлой ночью) что неправильно говорить о заблуждениях а так же неправильно говорить о условных истинах на рынке. все мы прекрасно понимаем что 1)На рынке можно заработать многими способами это факт.(спекуляции и инвестиции и т.д.) и 2) Каждый способ будет противоречить предыдущему и последующему. Я думаю продолжать не следует, из вышесказанного можно сделать вывод что нет одного подхода к рынку, нет одной истины и значит не может быть одной АНТИИСТИНЫ(то-есть заблуждения быть однозначными не могут быть, в каких то системах они присутствуют и в то же время в других им нет места)

Везде и много пишут о форексе и кухнях как о большом зле и обмане. Да может и есть обман и более того сам менял много наших кухань(ныне очень известных) но ведь если подумать то где бы я смог учиться реальной торговли и с такими мизерными(с точки зрения фондового рынка) суммами как не в кухнях. И то что я потерял это моя личная заслуга, в то время как мог торговыт ь на демо Я же лез в реал, Короче, суть поста в том что будь Я на фондовом рынке то при первом же провале Я вряд ли осилил второй депозит а ведь именно реальная торговля и умственная работа НАД ОШИБКАМИ и дает возможность рости а не топтаться на месте с гениальными мыслями в голове)))) В общем надеюсь смысл поста ясен.

 
По каким это критериям все дружно называют США аплотом демократии? лож, корысть и аферы это стиль экономического уклада, провокации, разжигание вражды и культивирование неновисти к другим нациям или отдельным её предстовителям, это стиль внешней политики этой великой демократии. Они плохо кончать, и мне их очень жаль.