Блог им. sng

Сколько вешать в граммах? Бэктест равновзвешенного портфеля

Очень часто сталкиваюсь с мнением, что взвешивание по капитализации — не совсем грамотный подход.

Газпром стоил 15 лет назад 300₽, а сегодня стоит 170₽ за акцию! Если придерживаться принципов взвешивания по капитализации (как это устроено в Индексе Мосбиржи), то надо набирать его на огромную котлету и надеяться непонятно на что!

Участники подобных дискуссий часто соглашаются, что выбор отдельных акций на основе каких-то личных предпочтений или фундаментальных показателей (которые имеют свойство кардинально меняться всего за месяц) — может стать ловушкой.

И тут приходит на ум вариант с равновзвешенным портфелем. Собрать 20-25 компаний, раздать им равный вес, и в ус не дуть! Звучит заманчиво. Но каким будет результат? Давайте посчитаем.

Расчет делал в «Лаборатории портфелей» Snowball Income.
Сколько вешать в граммах? Бэктест равновзвешенного портфеля
У меня сейчас 39 компаний в портфеле, так что я просто скопировал свой портфель и распределил доли между ними равномерно: примерно по 2,5% на каждую. Я выбрал размер портфеля 1 млн рублей, включил ежеквартальную ребалансировку и реинвестицию дивидендов с учетом уплаты 13% налога. Сравнивать решил с Индексом Мосбиржи, который также учитывает налог при реинвестиции дивидендов. Такой индекс известен на бирже под тикером MCFTRR. В нем тоже сейчас 39 компаний, и они взвешены по капитализации: гиганты имеют долю 15%, а компании в конце списка — 0,2-0,3%.
Сколько вешать в граммах? Бэктест равновзвешенного портфеля


Но вот незадача: оказывается, несколько компаний вышли на биржу недавно, так что эксперимент становится не таким легким как могло показаться вначале. И вот какие компании я убрал из выборки:

  • Fix Price — есть данные с апреля 2021;
  • OZON — есть данные с декабря 2020;
  • Глобалтранс — есть данные с ноября 2020;
  • HeadHunter — есть данные с октября 2020;
  • VK Company — есть данные с августа 2020;
  • Эн+ Групп — есть данные с марта 2020;
  • Тинькофф — есть данные с ноября 2019;
  • Х5 Retail Group — есть данные с марта 2018;
  • Московский Коммерческий Банк — есть данные с августа 2015;
  • Русал — есть данные с апреля 2015;
  • Яндекс — есть данные с июля 2014;
  • Полиметалл — есть данные с июля 2013.

Для чистоты эксперимента я также удалил привилегированные акции Сбербанка и Татнефти, оставив только обыкновенные. А заодно добавил акции Транснефти, которых у меня нет в портфеле по причине того что каждая стоит больше 100 тысяч рублей. Итого получилось 26 компаний, вес каждой — почти 4%.
Сколько вешать в граммах? Бэктест равновзвешенного портфеля

Результат меня поразил. Вложив 1 миллион рублей в индекс Мосбиржи и реинвестируя полученные дивиденды, через 10 лет вы бы смогли забрать 2,7 млн ₽. Неплохой результат! Ваш капитал почти утроился.

Но если игнорировать размер компаний (а значит, и их долю в индексе) и распределить средства равномерно, а затем ребалансировать раз в квартал, немного продавая выросшие, докупая упавшие (ну и реинвестировать дивиденды, конечно же), то через 10 лет вы бы смогли забрать 4 млн ₽. Разница огромная — 1,3 млн ₽! Неужели вот он — грааль, который все так долго искали?

Осталось проверить, были ли все эти компании в индексе 10 лет назад. Из оставшихся 25 компаний только Полюс Золото не входил в Индекс Мосбиржи 10 лет назад. В 2013 году в индексе было 44 компании, и некоторые из сегодняшних крупных компаний имели тогда совсем небольшой вес и находились где-то на дне — как например Фосагро. С того момента они прибавили очень много, и именно они потащили такой равновзвешенный портфель вверх.

Так, стоп! Получается, что такой подход тоже не совсем корректный, потому что мы будто бы выбрали из 44 компаний 25 штук, как бы заранее зная результат: мы заранее знаем, что вот именно они останутся на бирже и в Индексе Мосбиржи, и выбираем именно их. Вот что за компании для повышения чистоты эксперимента следовало бы исключить:

  • Полюс — не было в индексе, компания не дотягивала по своей капитализации (выбрали «чемпиона», заранее зная, что он сильнее всего взлетит среди всех компаний второго эшелона);
  • ММК — вес 0,11%, последнее место в индексе в 2013 году;
  • Группа компаний ПИК — вес 0,2%, также значительно выросла;
  • Фосагро — вес 0,32%, небольшая на тот момент компания.

А вот что следовало бы включить:

  • Уралкалий — в 2013 компания была огромной, находилась на 6 месте в индексе — между Роснефтью и Сургутнефтегазом. Была очень перспективной. Глупо было бы не включать ее в портфель. Но с того момента права миноритарных акционеров ущемлялись неоднократно, в итоге компания ушла с биржи в 2019 году, выкупив акции за 120₽ — на 100₽ ниже, чяем они стоили в начале нашего эксперимента. Инвестиция явно неудачная.
  • Башнефть — до скандального судебного разбирательства, очень сильно ударившего по компании, ещё 4 года, и ничего не предвещает беды! Компания крупная.
  • Э.ОН Россия (ныне Юнипро) — тогда тоже одна из крупнейших компаний. Впрочем, Индекс Мосбиржи она покинула недавно, в 2021 году. И до недавних пор была и в моем портфеле.

Итого получилось ровно 25 компаний. Это были 25 крупнейших на тот момент компаний, и наш инвестор решил вложить в них 1 млн ₽ — поровну, по 4% в каждую. С какими-то из них происходили нехорошие дела (Уралкалий, Башнефть), какие-то — просто постепенно увядали и показывали плохой результат (Аэрофлот, ВТБ), а какие-то — показывали крутой результат (Норникель, Северсталь). Мы не выбирали чемпионов типа Фосагро или Полюс Золото, потому что не знали будущее...
Сколько вешать в граммах? Бэктест равновзвешенного портфеля

… и (о чудо!) мы пришли к такому же результату, как если бы мы взвешивали по капитализации. Разница между результатом взвешенного по капитализации портфеля (2,721 млн ₽) и равновзвешенного портфеля (2,706 млн ₽) составляет 15000 рублей — для таких размеров и для 10-летнего периода разница выглядит несущественной.

Вот результат отдельных компаний:
Сколько вешать в граммах? Бэктест равновзвешенного портфеля

«Кинувший» своих акционеров Уралкалий и избитая мокрыми тряпками Башнефть показали результат даже лучше, чем мои «любимчики» — Аэрофлот и ВТБ! Как они умудряются так работать?! Ума не приложу. Ростелеком также с учетом всех выплаченных дивидендов продемонстрировал отрицательный результат за 10 лет.

Кстати, результат без ежеквартальной ребалансировки — уже значительно хуже:
Сколько вешать в граммах? Бэктест равновзвешенного портфеля

Все-таки «купил и забыл» — это не совсем грамотный подход. Разница вариантах уже не 15000 рублей, а 129000 рублей в пользу индекса (MCFTRR), который как раз-таки ребалансируется каждый квартал. Если грядку не пропалывать на регулярной основе, на ней вместо морковки вырастут сорняки. Хотя бы раз в три месяца в портфель нужно заглядывать и доли — балансировать.

Конечно же, идеальным был бы эксперимент, в котором состав компаний в портфеле был динамичным. То есть, были бы какие-то четкие правила, по которым одну компанию можно заменять на другую. Очевидно, в случае делистинга и принудительной продажи это надо делать. А исключение из индекса — это достаточная мера для того чтобы продать одну и поменять на другую? Можно придумать четкие критерии и провести ещё один более гибкий бэктест.


Выводы

  1. Если вам удобнее выбрать пару десятков крупных компаний и распределить между ними свои инвестиции равномерно, то ничего плохого в этом нет. Исторические данные показывают, что такая стратегия на российском рынке на достаточно длинных периодах приводит к примерно такому же результату.
  2. Не попадитесь в обманчивую ловушку: глядя на сегодняшний список крупнейших компаний страны, вы видите среди них уже состоявшихся «чемпионов», инвестиции в которые были весьма неочевидным решением 10 лет назад. Вряд ли вы бы смогли 10 лет назад выбрать из второго эшелона непонятный Полюс Золото (+1100%), а не перспективный Соллерс Авто (-64%), который входит в индекс крупнейших компаний, и повторить эту угадайку ещё 5 раз кряду.
  3. Ребалансируйте свой портфель в соответствии с выбранной стратегией. Если ваша текущая ситуация предполагает регулярные пополнения портфеля, необязательно что-то продавать при ребалансировках. Можно просто докупать то, что требует небольших дополнительных вливаний и пропускать то, что вышло за верхние границы. Таким образом эта (на первый взгляд шаткая) конструкция неплохо выправляется.
  4. Бэктест на исторических рыночных данных может помочь найти ответы на вопросы при выборе долгосрочной стратегии. При этом, вряд ли она нужна на ежедневной основе рядовому долгосрочному инвестору. 

------

Вы можете поддержать выход авторского контента подпиской на меня здесь на Смарт-Лабе, а также в моем Telegram: t.me/Finindie

 

★7
31 комментарий

По портфельной теории Марковица и ГЭР, взвешивание отличное от того, который определил рынок приводит к росту среднеквардратического отклонения и снижению доходности. 

Диверсификация должна быть не только внутри класса активов, но и портфель должен состоять из разных классов активов. 

К сожалению, многие инвесторы данной простой вещи не понимают и считают, что вот они самые умные, и сейчас все правильно сделают — это не так, путь один, игра в рулетку и дополнительные риски, не только рыночные, но и риски владения отдельными бумагами. 


Но в любом случае спасибо, нам не хватает на смартлабе инвестиционного контента. 

 

PS. Моделирование на основе прошлых данных может ввести в заблуждение, какие классы активов будут доходным в будущем никто не знает.

avatar
TheBlackLord, Марковиц даже сам своей же теории не следовал. Причём и близко. Даже просто диверсификацию не пользовал, не то что развесовки.
avatar
Дмитрий, пруфы в студию, будьте добры. 
avatar
TheBlackLord, 
assetallocation.ru/harry-markowitz-talks/?_utl_t=lj
Сравните его реальные действия с его декларацией.
Причем тут он ещё себя преукрасил защищая теорию, во встречаемых мной ранее других статьях, которые сходу не нагуглил — экон.журналисты с кручением у виска детальнее разбирали его отказ от диверсификаций особенно в тот самый период ураганов. Вобщем, если реально интересно, то гуглите исходники англоязычного сегмента — там о нем пишут немало.
avatar

Дмитрий, спасибо за ссылку, я ознакомлюсь, а также погуглю. 

Но это не означает, что мы должны также поступать как и он. 

Если он насовершал много инвестиционных ошибок, то это его проблемы🤷‍♂️

avatar
TheBlackLord, я лишь хотел подчеркнуть, что автор явно не хуже нас знает реальные недостатки своей теории. Именно поэтому её и не придерживается в реале. Притом, что сам имеет многолетний инвестиционный опыт, а не просто кабинетный теоретик.
А если по-прежнему не верите ни мне, ни реальному опыту самого Марковица, то можете узнать мнение о диверсификиции самого успешного инвестора на планете:
www.youtube.com/watch?v=cX5Lort0i4E
текстом:
dzen.ru/a/YYPKSSBrEmRfECqe
avatar

Дмитрий, нет, мне достаточно комбинировать теорию Марковица и asset allocation, чтобы ни о чем не переживать. 

Баффет для меня не авторитет, хоть я его и уважаю.

avatar
TheBlackLord, да, для новичков это хороший подход. Но как(вернее если) дойдёте до реальной работы с фундаменталом — сами увидите его(подхода) минусы.
Почему? Да потому что на самом деле рынок отнюдь не настолько эффективен, как это пытаются представить пиарщики индексников. Но реально видят это, повторюсь, только погруженные фундаменталисты.
Причём чем ниже эшелон — тем чаще встречаются перекосы и тем дольше они держатся. Потому что аналитика крупных игроков их уже не покрывает из-за низколиквидности.
avatar

Дмитрий, а зачем мне это, пусть фундаменталисты и видят?
Я частный инвестор и зарабатываю на наемной работе. 
Все остальное меня мало волнует, есть доходность рынка, ну и отлично, мне достаточно.

avatar
TheBlackLord, если пока мелочь инвестирована — то конечно незачем. А если стоимость портфеля от 10 текущих годовых зарплат — то и эффективность погружения будет совсем иной, как и динамика портфеля. Это даже не говоря о сильном скачке в развитии когнитивных способностей.
Но соотношение цели/затраты конечно каждый сам для себя решает.
avatar

Дмитрий, даже если портфель будет 10 или 200 годовых зарплат, он все равно будет в фондах и распределен между активами, от размера капитала, мой портфель не зависит🤷‍♂️
У человечества полно других интересных сфер деятельности для развития  когнитивных способностей.

avatar
TheBlackLord, мне сложно представить индивида с капиталом в 200 его годовых зарплат всё ещё работающим по найму. Ну разве что у него как раз «проблемы с когнитивными способностями». Что на деле тоже нереально, ибо тогда он такой портфель попросту не сумел бы взрастить за всю жизнь.
Зато вот вопрос к когнитивным способностям автора таких фантазий может вполне закономерно возникнуть 
avatar

Дмитрий, вам сложно представить, потому что вы мыслите не такими категориями. 

У Баффета сколько годовых капиталов, а он продолжает работать. Подумайте над этим.

avatar
TheBlackLord, вот не надоест же выдумывать одну околесицу за другой. Баффет не работает по найму. Он работает прежде всего НА СЕБЯ (сопс-на как и все мы — реальные фундаментальные инвесторы, живущие именно с капитала). Скажу более, ещё в 1956 году (в 25 лет) он уже открыл свою первую собственную инвесткомпанию, которую даже назвал в свою честь — BUFFETT ASSOCIATES, LTD.
И у него ещё тогда уже хватало ума не сливать возможности, инвестируя как вы за 2,5% реальной доходности 
avatar
Дмитрий, а тут вопрос не в том, как он работает по найму или нет, тут дело в том, что человек занимается тем, что ему нравится.
Не все хотят развиваться вверх, кто-то развивается в «ширь», увеличивая знания и опыт, становясь выосокооплачиваемым специалистом и работать по найму можно в кайф, если вы с этим не сталкивались, это же не значит, что этого нет.

Вы мыслите однобоко, только с вашей позиции и даже не в состояние взглянуть на вещи по другим углом. Печаль, для вас конечно же
avatar
TheBlackLord, я уже говорил — что все эти батрацкие заблуждения обычно зависят лишь от размера портфеля. Кто поднял оный до размера в 200 годовых зарплат просто поржут над тем, что кто-то им предложит работать на другого, вместо того чтобы открыть ООО и работать на себя, занимаясь хоть тем же самым(если так нравится), но не выбрасывая собственный заработок на посредничество в продаже своего труда текущим хозяином.
Это азы. Наёмный работник при капитализме — это ВСЕГДА корм (уж поверьте мне — дипломированному экономисту ВШЭ с магистерским дипломом). И первое о чём он должен думать — как бы перестать быть этим кормом, присваивая наконец СЕБЕ все 100% своего же собственного труда(а затем и труда наёмников). Но беда в том, что у батраков этого осознания обычно не наступает вообще никогда. Плюс страх принятия ответственности за свои решения.
Кстати, один из нагляднейших маркеров такого парализующего самостоятельность страха вот это самое — «я лучше буду инвестировать хоть за ничтожные 2,5% лишь бы только избежать отбора и самостоятельного принятия решений» и выдумывая себе дежурных порций оправданий, как и во всех иных похожих случаях, почему это «правильнее».
avatar
В целом это подход венчурного инвестора- дать равное число денег большему числу компаний. 80% загнтся или сработает в 0, зато 1-2 дадут прибыль покрывающ ую затраты и приличную горку.
Сергей Нагель, до вхождения в топовые индексы доходит лишь малый процент публичных компаний. Вероятность их загибания на этой стадии минимальна. Разумеется, если речь о не бесконечном временном отрезке.
avatar
интересно какой был бы результат, если купить 10 лет назад топ 25 компаний в долях индекса и больше ничего не делать
avatar
Безусловно чютье на бирже может улучшать результаты инвестирования, многие тут для того чтобы ставить рекорды и выделяться, у каждого есть надежда что он окажется лучше индекса и из за этой мысли многие трудятся тут) Как правило думаю люди сюда приходят не за нечто средним, а за какими то повышенными результатами, именно из за теоретической возможности этих результатов!
Спасибо за ресеч. Совсем недавно в очередной раз столкнулся с этим утверждением, что равновзвешенный лучше взвешенного по капитализации и решил проверить. Но проверял я на американском рынке сравнивая ETF SPY и RSP — ETF, который включает все компании из индекса S&P 500 в равных долях. Если сравнивать с 2004 года, то RSP выглядит привлекательнее SPY:

Но если посмотреть с 2010 года, то ситуация меняется:




avatar
eDoK, нагляднее взять отношение RSP/SPY и будет видно что по всякому бывает, то один сильнее, то другой :)




JC-trader ☮, спасибо, так действительно нагляднее. На падении RSP как правило хуже, чем SPY, а на росте рынка наоборот. И на периоде с 2017 по 2021 RSP проигрывал SPY. С 2021 вроде бы опять отношение вернулось к «норме»




avatar
Все херня мужики надо брать отдельные акции два -три лидера, Максимум 12-15 акций в портфеле.
Искать ракеты, брать рост и продавать их в космосе, снова искать ракеты и так по кругу чтобы доходность инвестиции была большая. Иногда брать плечи но небольше 50 % +-:
avatar
Полиметалл — есть данные с июля 2013.
со 2 сент вроде, не?
iss.moex.com/iss/history/engines/stock/markets/shares/sessions/3/boards/TQBR/securities/poly

а яша с июня
Проблема в равном взвешивании не доходность, а то, что требуется гораздо большее количество операций для поддерживания этого взвешивания (а значит и издержек).

Условно для приличного портфеля, где пополнения плохо его балансируют, при взвешивании по капитализации ваш оборот будет ну 5% в год от величины портфеля, при равном взвешивании скорее 50%.
avatar
можно было пойти на финвиз и посмотрреть етф на индекс spy взвешееный а другой в равных долях rsp и сравнить лет за 20

в равных долях +1% в год
avatar
Любопытный материал, спасибо. Интересно было бы сделать подобный анализ, на портфель с отдельными акциями, с высоким уровнем фри флоута. Ведь — это весомая гарантия долгожительства бумаги на рынке.
avatar
Хороший материал. Главное рабочий.
avatar
Ребята. Там, где работают «работники» из Ростелекома — это полная.опа. Сейчас вот один развиватель выручки РТК перешёл развивать компанию VK. И первые результаты уже в наличии: они показали, что дело из.опы начало катиться в полную.опу. Кто у нас в гос-ве назначает этих эффективных менеджеров, которые отработав месяца 3-4, увольняются и выписывают сами себе миллионы долларов «золотых парашютов»? Кто их назначает и по каким признакам?! Вы хотите в ЭТО инвестировать?
avatar

теги блога Finindie

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн