"Гений" Шадрина или простая математика

GreyStrannik, как раз таки сравнение очень подходящее. Шадрин говорит о том, что он умеет выбирать акции, а я говорю о том, что в его случае можно было бы этим не заниматься, а результат получить такой же почти на любых инструментах.

GreyStrannik, у меня плечо почти в 1,5 раза меньше взято, чтобы получить скорректированный на стоимость плечей результат.
У него там плечо всего два года

Дмитрий, а вы не видите, пост о том, что альфа в данном случае не играет роли в конечной доходности портфеля?

Дмитрий, пример:
1-ый год портфель 100 руб. Индекс +10%, портфель 20%. Итого индекс 110 руб, портфель 120 руб. Уау, альфа 10%!
2-ой год доложили в портфель 1000 руб вначале. Индекс 10%, портфель 9%. Итого индекс 1221 руб, портфель 1220 руб.
Результат портфеля меньше, чем результат индекса, зато альфа за 2 года аж 9%!

Дмитрий, так и у меня равномерными. Я взял пополнения Шадрина, индекс полной доходности нетто, плечи (причем в 1,5 раза меньше, чем у него) и построил график.
Хорошо, индекс акций Вам не нравится, я взял индекс гос облигаций, и за отсутствием пика перед падением, результат был бы точно таким же. Вы просто не считали портфели с пополнением. А Вы посчитайте и подумайте, что является в таких портфелях ключевым: доходность или величина пополнения. Погоняйте портфельчики на ресурсах, которые позволяют это сделать. Не ограничивайтесь акциями. Многое для себя откроете.

Cash, дело то не в индексе или отборе конкретных акций, а в том, что можно вообще в индекс не вкладываться, и получать результат не хуже «профи» без геморроя и большой аналитики. И что сама по себе альфа в некоторых случаях бесполезна, чисто потешить самолюбие.

Александр Шадрин, как говорит Спирин: «а на этот вопрос я отвечу на своем вебинаре...»))) Шучу.
Александр, при всей Вашей любви к Системе (sic!), Вы очень умный и склонный к анализу человек.
У меня есть определенная теория, что средний инвестор входит на рынок в средний момент времени и выходит из него для того, чтобы потратить деньги, в средний момент времени. Не на экстремумах, а в обычное такое время.
Этот же средний человек вкладывает примерно одинаковую сумму (с учетом инфляции) равными периодами на всем протяжении инвестирования.
И этот средний человек мало смыслит в отчетах, у него другие интересы помимо копания в грязном белье компаний.
Акции — очень волатильный и непостоянный инструмент. Сегодня акция есть — завтра ее нет. И очень сильно колеблется. К сожалению, фондовые рынки растут только в тех странах, где есть постоянный приток капитала. В мире более 200 стран, из них с постоянным уверенным фондовым рынком только в районе 15 стран. Все остальные или в жопе, или топчутся на месте. Рассчитывать на вечный рост акций, в нашей стране в том числе, я бы не стал.
И что же делать?
Кшн, на этот вопрос дает ответ портфельная теория в меньшей степени, но в большей — именно срок вложений, а также количество денег, которое планируется вноситься. Ведь если первые 10 лет мы внесем 1 000 руб, а затем на нас свалится наследство 1 000 000 руб., то стоит ли так убиваться по поводу альфы все эти 10 лет?
Горизонт инвестирования среднего человека в районе 20 лет. Первые 10 лет он копит (и взносы играют в динамике депозита большую роль, чем результаты), а вторые 10 лет они преумножаются. Не 20 лет куском, а 2 по 10. В первой части можно вкладываться по большей части в облигации, а с акций снимать сливки, если есть сильный рост. Во второй части срок тоже не очень большой, надо, чтобы портфель вышел на цель, поэтому случаи Великой Депрессии нам не нужны. Значит также большую часть вкладываемся в консервативные инструменты, а с акций снимаем сливки, если будут.
Все немного сложнее описанного.
Но я проанализировал на различных рынках (оптимистичных или депрессивных) достаточно много вариантов исхода событий, чтобы придти к выводу: обычному инвестору для накопления целевого капитала совсем не надо полностью бросаться в акции или в стокпикинг. Даже если это портфель на 20 лет. Ситуации бывают ваще разные, в некоторых случаях десятилетия выигрывают обычные вклады. Накопительный портфель должен состоять из большого числа консервативных и защитных инструментов, а акции должны выполнять роль вишенки на торте, принося дополнительную прибыль.
Такой расклад статистически принесет большему числу людей пользу.
А как же тогда мечта жить с фондового рынка?
Надо засучить рукава, потрудиться в реальном секторе и оттуда принести денежки.

Александр Шадрин, Вы сами не замечаете, что пали жертвой бычьего рынка? Как Ваша стратегия вела бы себя на участке 2007-2014?

Александр Шадрин, суть: доходы от портфеля, который постоянно пополняется, не играют значительной роли достаточно большой промежуток времени. Поэтому если и есть альфа, то она бесполезна. Более того, в этот промежуток можно вкладываться даже в низковолатильные инструменты, получая такой же результат. К примеру: портфель 100 руб. Пополнение каждый год 100 руб. Индекс за год дал 20%, а Вы 23%. Результат у индекса 120 руб, у вас 123 руб. Но это ничто по динамике портфеля по сравнению с очередным пополнением 100 руб. В итоге человеку, который не смыслит в инвестициях, чтобы Вас догнать надо всего-лишь заработать доп 3 тыс и докинуть в портфель. Что быстрее и легче, чем анализировать кучу компаний. Или не делать этого, но он от вас будет отставать всего на 3 тыс. Вес сложного процента не играет роли. Со временем перевес доходов от портфеля над вложениями становится явнее, если вы вдруг не вбухиваете круглые суммы, иначе он снова нивелируется.
Если же вдруг у Вас изначально 1 млн и больше ничего вкладывать не собираетесь, индекс за год дал 20%, а Вы 23%, то здесь уже другой расклад, альфа дает преимущество. И Ваш доп доход имеет хороший вес. Сложный процент растет ощутимее.

Барсик, бпифы и etf

Александр Шадрин, нет. И я Вам наглядно показал, почему. Даже на облигациях.

Александр Шадрин, что, в принципе, еще хуже, потому что внесенный капитал нивелирует важность результатов прошлого. Это если бы вносили по 100 руб 10 лет, а потом внесли сразу 1000 руб.
Я не говорю, что результаты Вашего портфеля плохи. Они прекрасны. С учетом 24 февраля они восхитительны. Но посыл исключительности отбора и вложений в отдельные акции как основной путь собрать весомый портфель, выглядит немного неприглядно. Ваш результат на 90% сформирован Вашими же взносами и только сейчас Вы вступаете в фазу превалирования результатов над пополнениями.
Мой пост — напоминание инвесторам, что для получения хороших результатов в условиях, когда портфель формируется постоянными вложениями, совсем необязательно вкладываться в высоковолатильный и очень изменчивый рынок акций. Может быть даже вообще не в рынок акций.

Григорий, считается по результату. Именно конечный результат на нужную дату нам нужен. Что толку считать средневзвешенное, если в итоге на счете меньше, чем если бы просто вкладываться в другой актив без заморочек?
Наличие альфы может быть 10 лет подряд, но на 11-ый год инвестор внес (или взял плечи) весомую сумму, год чуть-чуть хуже индекса, и в деньгах вся альфа съедена. Вот это реальный факт Шадрина, а не задротство на альфу.

Григорий, да не рассчитана она у него на 100 руб. Нормально рассчитана. Нормально портфель его себя ведет. Но без прекрасных фантастических аномалий. Он же как раз в последний момент в этом году внес кучу бабла и у него максимальные плечи (что равносильно внесению, и еще отжирает от альфы). Поэтому текущая динамика его портфеля намного важнее всего того, что было раньше. Вложившись в индекс, да еще и с плечами, Александр был бы примерно при тех же деньгах, что и сейчас.