SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. TraderPY
Сбербанк потребовал вернуть чужие деньги
- 02 июня 2021, 12:00
- |
Вот так вот, живёшь, никого не трогаешь… И тут Сбербанк от тебя требует вернуть чужие деньги!
У вас фамилия Иванов, Петров, Баширов, Кузнецов?
БЕГИТЕ ИЗ СБЕРБАНКА!
Сбербанк России по ошибке объединил лицевые счета разных клиентов с одинаковыми именем и фамилией. В итоге с жительницы Екатеринбурга Елены Петровой (имя и фамилия героини по ее просьбе изменены, — прим. ред.) пытались получить два миллиона рублей, к которым она не имеет отношения. Об этом URA.RU рассказала адвокат женщины Наталья Прикуль.
«С огромным трудом нам удалось установить всю предысторию этого дела, — сообщила Прикуль. — Выяснилось, что Сбербанк по ошибке объединил два лицевых счета разных людей с одинаковыми именем и фамилией. Другая Елена Петрова из Москвы положила на свой счет два миллиона рублей, которые попали к моей клиентке. Одновременно с этим неизвестные третьи лица с незарегистрированных телефонных номеров получили к банковской системе доступ и стали активно снимать деньги. Моя клиентка не подключена к мобильному банку, не пользуется смс-оповещениями, поэтому даже не представляла, что происходит».
О том, что на ее счету лежали, а потом пропали два миллиона рублей, Петрова узнала случайно. Это обнаружилось, когда судебные приставы наложили на ее имущество арест, заблокировали все счета и стали списывать средства. Женщине пояснили, что решением суда с нее удерживают деньги в пользу Сбербанка — два миллиона рублей.
Когда настоящая владелица миллионов обнаружила их пропажу, она обратилась с претензией в Сбербанк. После внутренней проверки обнаружилась путаница со счетами, и служба безопасности вышла уже на екатеринбурженку с требованием вернуть «долг». Одновременно финансовая организация обратилась в суд, который постановил взыскать с Петровой все деньги. Никакие доводы и объяснения со стороны шокированной клиентки не принимались. И лишь адвокату Наталье Прикуль удалось доказать все ошибки Сбербанка, в итоге Свердловский областной суд требования о долге к Петровой отменил.
m.ura.news/news/1052487606
Меня всегда в таких историях поражает наглость, хамство, чувство своей безнаказанности Сбера!
Подать в суд на ни в чем неповинного человека за свою халатность?!?
Если заграницей украли деньги у простого жителя, то это проблема Банка и служба безопасности банка этим занимается? А у нас все проблемы переходят на простого гражданина, даже если сам Банк объединил счета и что-то там напутал. Как тогда вообще доверять банкам и где хранить деньги, если их можно в любой момент лишиться?
И вообще, в этой истории меня напрягло то, что им снимал наверняка сам Сбербанк.
Уж очень много совпадений. Объединили счета и тут же деньги снимать начали.
Совершенно очевидно, что нельзя пользоваться услугами организации, которая перекладвает свои ошибки на клиентов.
У вас фамилия Иванов, Петров, Баширов, Кузнецов?
БЕГИТЕ ИЗ СБЕРБАНКА!
Сбербанк России по ошибке объединил лицевые счета разных клиентов с одинаковыми именем и фамилией. В итоге с жительницы Екатеринбурга Елены Петровой (имя и фамилия героини по ее просьбе изменены, — прим. ред.) пытались получить два миллиона рублей, к которым она не имеет отношения. Об этом URA.RU рассказала адвокат женщины Наталья Прикуль.
«С огромным трудом нам удалось установить всю предысторию этого дела, — сообщила Прикуль. — Выяснилось, что Сбербанк по ошибке объединил два лицевых счета разных людей с одинаковыми именем и фамилией. Другая Елена Петрова из Москвы положила на свой счет два миллиона рублей, которые попали к моей клиентке. Одновременно с этим неизвестные третьи лица с незарегистрированных телефонных номеров получили к банковской системе доступ и стали активно снимать деньги. Моя клиентка не подключена к мобильному банку, не пользуется смс-оповещениями, поэтому даже не представляла, что происходит».
О том, что на ее счету лежали, а потом пропали два миллиона рублей, Петрова узнала случайно. Это обнаружилось, когда судебные приставы наложили на ее имущество арест, заблокировали все счета и стали списывать средства. Женщине пояснили, что решением суда с нее удерживают деньги в пользу Сбербанка — два миллиона рублей.
Когда настоящая владелица миллионов обнаружила их пропажу, она обратилась с претензией в Сбербанк. После внутренней проверки обнаружилась путаница со счетами, и служба безопасности вышла уже на екатеринбурженку с требованием вернуть «долг». Одновременно финансовая организация обратилась в суд, который постановил взыскать с Петровой все деньги. Никакие доводы и объяснения со стороны шокированной клиентки не принимались. И лишь адвокату Наталье Прикуль удалось доказать все ошибки Сбербанка, в итоге Свердловский областной суд требования о долге к Петровой отменил.
m.ura.news/news/1052487606
Меня всегда в таких историях поражает наглость, хамство, чувство своей безнаказанности Сбера!
Подать в суд на ни в чем неповинного человека за свою халатность?!?
Если заграницей украли деньги у простого жителя, то это проблема Банка и служба безопасности банка этим занимается? А у нас все проблемы переходят на простого гражданина, даже если сам Банк объединил счета и что-то там напутал. Как тогда вообще доверять банкам и где хранить деньги, если их можно в любой момент лишиться?
И вообще, в этой истории меня напрягло то, что им снимал наверняка сам Сбербанк.
Уж очень много совпадений. Объединили счета и тут же деньги снимать начали.
Совершенно очевидно, что нельзя пользоваться услугами организации, которая перекладвает свои ошибки на клиентов.
теги блога Павел
- Apple
- EURUSD
- McDonalds
- Pfizer
- S&P500 фьючерс
- Spacex
- tesla
- Автоваз
- Адам Смит
- акции
- Байден
- Банки
- Бизнес
- БИРЖА
- брокеры
- будущее
- вакцина
- веганы
- веселье
- война
- вопрос
- втб
- Выборы
- Газ
- Газпром
- ГОСА
- Демура
- деньги
- дивиденды
- доллар
- евреи
- европа
- Запад
- здоровье
- ЗОЖ
- израиль
- ИИС
- Илон Маск
- Инвестиции
- инвестиции в недвижимость
- История
- капитализм
- Китай
- коронавирус
- Крах
- Кризис
- криптовалюта
- лечение
- Либерализм
- Лотерея
- медлаб
- мобильный пост
- москва
- Налоги
- натуральный газ
- наука
- Невидимая рука рынка
- недвижимость
- Нефть
- Облигации
- обман
- опрос
- открытие
- Открытие брокер
- оффтоп
- политсрач
- Путин
- Работа
- развитие
- рецензия на книгу
- Роснефть
- Россия
- РФ
- Рынок
- Санкт-Петербург
- санкции
- Сбербанк
- Сибирский гостинец
- Смартлаб
- смерть
- спорт
- СССР
- столото
- США
- Тесла
- теханализ
- Тимофей Мартынов
- торговые сигналы
- Трамп
- трейдер
- трейдинг
- украина
- философия
- форекс
- Экология
- экономика
- электромобили
- Юмор
- Яндекс
А если в какой-то стране все кристально честно и справедливо, то там не нужен был бы суд. Но он есть и работает в абсолютном большинстве стран. Значит, хватает несправедливости…
Я практикующий юрист, посему, я немного иначе читаю подобные посты.
Особенно люблю оценку правильности правоприменения с точки зрения дилетантов.
А если еще добавлю, что законность никак не связана со справедливостью (с социальной, в частности) то у многих вообще мозги закипят
Ну что ж, может тогда сможете пояснить мне да и всем остальным: с такими — это с какими?
Какой именно критерий «таковости»?
И что означает «Верховный суд разбирается с юристами»?
Вы же, весьма четко определили, что сбербанк, чуть ли, не мошенники!
С другой стороны, я в своих словах не оправдывал сбербанк и не обвинял «пострадавшую» сторону. В связи с этим, у меня и возник вопрос, на основании каких доводов вы решили, что с такими юристами, как я, должен разбираться верховный суд)
Если же у вас имеются аргументированные доводы относительно ваших выводов, может поделитесь ими, вдруг со мной и вправду надо разбираться, а я и не знаю)
К слову, если меня кто-то назовет дилетантом в трейдинге, то я и обижаться не стану, потому что так и есть)
upd: могу предположить, что пострадавшая сторона своевременно не воспользовалась помощью профессионалов в решении вопроса, пустив все на самотек, либо, представлявший даму юрист/адвокат просто слил дело, ввиду своей «так себе» квалификации, результат чего закономерен.
А работу адвоката я наоборот оцениваю на отлично, раз ей удалось повернуть дело вспять и отменить предыдущее решение суда.
Критерии «таковости» будут???
Виноват сбер, т.к. нанял мошенников на работу
И, учитывая мой пост выше, добавлю, что действия сбербанка не обязательно будут незаконными!
Приведу пример: СБРФ подает иск к гражданину, гражданин, например, не проживает по месту регистрации и забил на получение корреспонденции, следовательно, он не явился на судебный процесс в силу того, что: а) не знал о нем; б) забил на него, подумав, что самый гуманный суд сам во всем разберется. А это не так!
Суд — это состязательный процесс: исходя из представленных сторонами доказательств и будет приниматься решение. Суд самостоятельно не добывает доказательства и не ИЩЕТ правды.
Таким образом, будучи 100% правым, можно просто слить дело, ошибочно полагая, что суд сам это должен делать.
Потому и говорю, что оценка решения суда и судебного разбирательства дилетантом, т.е. человеком, который не искушен в данном процессе — это весьма неблагодарное дело.
Если вы не дилетант в этом вопросе, если вы знакомы с материалами данного гражданского дела и с решением суда, то прошу меня простить, за столь «обидную» оценку и готов с вами подискутировать на данную тему с точки зрения профессионала, с аргументированными доводами.
Подискутируем?
эти чтоли?
cbr.ru/inside/BlackList/
Позор сберу.
если серьезно то походу просто новая схема, все участники играют свою роль.
Вполне могло быть и так, что объединение счетов — просто банальная ошибка сотрудника.
Каким образом «утекли» деньги — вопрос весьма интересный.
«Собственник» денег, увидев их пропажу, обратился в банк, банк посмотрев историю исчезновения денег, предположил (по каким-то своим причинам), что деньги пропали по вине «пострадавшей» в этой истории девушки.
Исход закономерен: в первую очередь делается досудебная попытка урегулирования конфликта, если не помогает, то суд.
А дальше многое зависит от поведения сторон в судебном процессе.
В практике было столько случаев, ответчик тупо забивает на процесс, наивно полагая, что, раз в его действиях нет вины, то суд и сам это увидит, а значит, ему совсем не обязательно тратить свое драгоценное время на урегулирование вопроса. А зря!))
Вот, например,Исходя из контекста этой фразы, речь идет не об обеспечительных мерах, когда арест на имущество накладывается в судебном процессе, а об исполнительном производстве, когда решение суда уже вступило в силу и у взыскателя на руках исполнительный лист.
А теперь читаем чуть ниже
Так что, врет наша «пострадавшая».
Как видим, до подачи искового заявления в суд, банк обратился к пострадавшей с требованием вернуть «долг».
Также следует отметить, что от подачи искового заявления в суд и до вступления решения суда в законную силу крайне редко проходит менее 2-х месяцев и то, если процесс идет ровно и гладко. А еще волокита с исполнительными листами...
И вот что получается: банк обращается к «пострадавшей», одновременно с этим подает в суд. проходит не менее 2-х месяцев, далее приставы требуют с нее долг и она только сейчас узнала обо всей этой ситуации?!?!?!
Кто-то одна тут звиздит!))
В гражданском процессе в судах общей юрисдикции, в отличии от арбитражных судов, действительно, весьма скромные суммы судебных издержек взыскивают с проигравшей стороны. Прям беда. Особенно, если проигравшей стороной выступает какой-нибудь государственный орган.
Было смешно, когда за 15 судебных заседаний против пенсионного фонда в первой инстанции и за 1 заседание в апелляционной инстанции взыскали всего 22 тысячи рублей.
А по поводу всего остального, написанного вами, так это в любой отрасли так. В трейдинге, например, околорыночники и инфоцыгане)
& ложит деньги на счет, сотрудник банка случайно спутал & и #, а в этот момент на # напал леопард и снял со счета все бабки. бывает.
У гражданина есть обязанность явиться в суд по вызову, пренебрегая данной обязанностью, гражданин рискует получить негативные последствия, вызванные таким решением.
Был в практике случай, когда мы с работодателя требования компенсацию морального вреда. Истец запросил приличную сумму, которая намного выше взыскиваемых сумм в подобных ситуациях, ответчик в суд не пришел, хотя и был уведомлен надлежащим образом.
Судья:
— ага, вы просите N рублей компенсации морального вреда, ну я не вижу оснований не взыскать именно такую сумму, тем более, что и ответчик не возражает!
))))
А был бы он в процессе и сказал бы:
— а че так дофига?
и суд бы в этой ситуации:
— хм, и правда дофига, вот вам N/2...(тут возможны разные варианты)
Вывод: надо заботится о себе даже тогда, когда ты 100 процентов прав.
Не ходить в суд — это как торговля на фортс с максимальной загрузкой ГО и без стопов))))