цитата: «НАХРЕН ЧУЖИЕ МНЕНИЯ!!! только свою голову можно приучить работать во благо и нести груз ошибок… только так мы можем развить в себе ИНСТИНКТ ТРЕЙДЕРА — УБИЙЦЫ… УБИЙЦЫ ЧУЖИХ ДЕПОЗИТОВ!!!»

ну это довольно крепкой выдержки бред.

мнения других читать обязательно нужно. Но естественно нужно играть только свое мнение, если чужое мнение влияет на вас, значит вам вообще лучше быть в кэше, значит вы не уверены в себе. В то же время если я опытного человека прочитаю, и у него взгляд на рынок в данный момент противоположный, то я могу сократить позицию, или не увеличивать ее — это вполне допустимо.

Про то что вы убийца чужих депозитов — вообще надо забыть — это миф. если вы продали, тем более в интрадее))), то тот кто купил может работать в другом таймфрейме, и продаст с прибылью потом, а может он продал выше и восстанавливает позицию, уже получив прибыль. ГЛУПО полагать, что вы у кого то отбираете деньги. вы всего лишь их притягиваете из общей массы к себе в ДАННЫЙ МОМЕНТ.

1. пока еще очень много каши и глупых лозунгов, типа:

«НИКОГДА, МЛЯ, НЕ ЗАБИВАТЬ СЕБЕ ГОЛОВУ НАПРАВЛЕНИЕМ РЫНКА ЗАРАНЕЕ… ЭТО ФАКИНГ ВАЖНО!!!
2.1 никаких прогнозов»

и далее:

цитата: «А алгоритм работы прост до неприличия… ПОПЫТАТЬСЯ открыть сделку в направлении ВОЗМОЖНОГО импульса… дождаться ВОЗМОЖНОГО развития предполагаемого сценария с подтверждением...»

вы еще не поняли что вы на самом деле прогнозируете рынок, и что без прогноза в интрадее делать нечего?))

2. насчет того, что резать убытки и давать прибыли течь — именно в интрадее это не работает, потому что вовремя не взятая прибыль убивается возвратным движением.

3. насчет стопов — перейдете на серьезные суммы, забудете про стопы напрочь, ибо их откуп будет менять цену на процент, будете играть именно свои прогнозы, улучшая средневзвешенную интрадеем))

автор пока на первой стадии развития трейдера — учится торговать на свои)) странно было читать про «мои ученики».

такую кашу им преподаете что ли?

margin, еще раз, по тому что я прочитала у Дмитрия + разобрав ваше «расследование» я поняла, что суть претензий сводится к двум вещам (не говоря про «трейдинг»):

1) Администратор и УК — одно лицо. Суть претензий понимаю, но (мои предположения, которые я планирую уточнить на встрече) — данная компания по сути разработала платформу для фондов, т.е. дает различным «Эдвайзерам» пользоваться собственной УК и лицензиями, в обмен на то, что фонд обслуживается у них как у Администратора. Это АБСОЛЮТНО законная «платформенная» схема, единственное, что в данной схеме не стандартно — то что это одно юр.лицо (как правило, это разные, но аффилированные лица, т.е. Администратор обычно является «мамой» УК). Объясняю это общим развитием индустрии фондов в Андорре. Я вообще подозреваю, что Мериден там просто монополист =) Вот это вопрос и зададим, интересно.

2) Наличие лицензий и профессионализм управляющего. Если выйти в оффшорные юрисдикции (где вообще-то зарегистрированы больше половины всех фондов), то «профессионализм» управляющего подтверждается ТОЛЬКО его резюме, написанным собственноручно. Дальше управляющий проходит KYC у всех контрагентов. Этого достаточно. Всякие сертификаты становятся нужны когда вы начинаете строить хедж-фонд для ретейла, крупных институционалов, Штатовских инвесторов и т.п. И это стоит, естественно, дополнительных денег и времени. Естественно, небольшие фонды (до 50-100 млн.) практически не заморачиваются на эту тему, т.к. обычные инвесторы-сидеры и хайнеты на это вообще не смотрят. Что касается конкретно Андорры — ну вот и узнаем как построена там схема лицензирования управляющих на практике.

Так что, мое мнение с точки зрения «бизнеса» и «фондостроения» ничуть не изменилось. То, что Эдвайзер оформлен на 3 родственников — ну и что страшного в этой схеме?

Но, продолжайте копать — мне весьма интересно, что еще можно уточнить и узнать, спасибо!

dshv,

Ну сайз совсем небольшой по сравнению с дневными оборотами нашего рынка. Буду набирать «по обстановке» на третий день

Георгий Копосов, скажу как отрежу, а вы думайте:

1. Самый первый вопрос «потенциальному управляещему» — частота сделок и структура профит-фактора стратегии? Отсюда следует очень выжный вывод — «репрезентативная серия сделок». Например, если по его стратегии три сделки в неделю и плановые 66% профитные, то репрезентативная серия (для первичной оценки) будет 9 сделок, т.е. 3 недели. Пусть месяц. Эта «серия» это то по чему нужно начинать судить управляющего как трейдера, а не как обладателя почётных грамот и дипломов.

2. Единственный способ проверить управляющего (как и любого менеджера в реальной жизни) — дать ему попринимать решения. Т.е. надо плюнуть на историю стейтментов (ибо у выбранных вами управляющих счетов много) и дать порулить ему вживую МАЛЕНЬКОЙ суммой (неважно на чьём счету). Потому эту серию сделок обсудить приватно с другими управляющими ил публично. На серии станет ясно видно как управляющий принимает решения в различных ситуациях и получает те самые %%. Т.е. подход к проверке квалификации только эмпирический.

3. Торговля должна вестись только на вашем счету. У нормального брокера есть функции «дэйстоплимит» и фильтр на «тикер/сайз», устанавливаемые заранее. Кнопка должна быть у вас в руках. Это аксиома. На крайний случай, в вашем длоговоре должны быть прописаны досконально инструменты разрешенные к торговле, их сайз в лотах и ШТРАФЫ за нарушение данного пункта. Если вы будете торговать долгосрок и акции, то схема должна быть такова, что бы в депозитарии они лежали на ваше имя. Если фьючерсы, то всё равно на чьё.

4. Сайз в управлении наращивайте постепенно. Темп наращивания риска в иедале должен соответствовать темпу прибыли. По-простому, рисковать надо только уже полученной прибылью. Т.е. в риск надо вкладывать прибыль. Начните с процентов 20-ти от планового сайза. Также, говоря о рисках, надо всегда говорить о двух типах просадки — а) от стартового капитала (которую можно сделать и 2-5% лишь только за счёт плавного наращивания рисков); б) от максимума счёта (можно и нужно говорить, что условно говоря, при просадке 15% от макса, риск в сделках снижается, чтобы уменьшить темп сливания прибыли. Иначе может легко получиться картина, когда начинается расколбас на максимальном риске и рекой сливается прибыль, потому что ДОБРОВОЛЬНО снижать сайз управляещему до тех пор, пока у него есть запас по прибыли НЕ ВЫГОДНО!). Кривая риска и принципы её изменения должны быть прописаны заранее. Это залог здорового трейдинга. Так же это некая гарантия от перелива прибыли, когда управленец, сделав вдруг прибыль больше плановой, излишек перекладывает в другой карман… Голая формулировка «просадка ХХ%» это непроффесионально — грамотный трейдер управляет сайзом. Причем темп наращивания сайза должен быть меньше темпа его снижения. Алгоритм, функция и триггеры этого процесса должны быть описаны заранее.

5. В качестве бенчмарка используйте не «0», не какой-то там индекс, а ставку банковского депозита — 10% годовых. Это то с чем должен сражаться трейдер. И прибыль надо пилить с того, что выше этих 10-ти годовых. Никаких гарантированных выплат, типа 2% за менеджмент фи быть не должно. Трейдер должен забирать при таких условиях не меньше 50% от чистой прибыли.

Удачи! ))

option-systems, извините конечно, если я ошибаюсь, но вы как-то, с одной стороны далеки от реального бизнеса, а с другой — от фондового рынка. С каких пор положение дел компании отражается в цене акции? Зачем «просто регулярно покупать в определенные даты»? Зачем лесенкой против себя входить в позицию?..

Главное отличие Баффета от «псевдобаффетов» в том что он влезал в кишки компании и ВЛИЯЛ на принимаемые внутри её решения. А «Нужно выбрать «хорошие» компании для инвестиций» — это дилентализм. Если мы говорим про «инвестиции» (а на самом деле спекуляции) 2-3-м эшелоном, то там надо влазить не в компанию, а в ИГРУ вокруг акций этой компании. Не хозяйственную деятельность там надо анализировать, а дирижирующие руки.

За рекомендацию по книжке, конечно, спасибо. Только, нам, спекулянтам, вредно читать такие книги — как только спекулянт начинает «разумно инвестировать» ОБОРОТНЫЙ КАПИТАЛ, так сразу он признаёт свою профнепригодность. Выводить капитал на фиксированную ставку (депозиты/облиги) это нормально, «инвестировать в акции» — это игромания. В долгосрочке (10-20-30 лет) это неэффективное использование капитала, который ты планируешь передать детям.

Вместо Грехема почитайте Гюнтера — поможет ))

Сам трейдинг-это регулярный поход к поломанному банкомату, который выдает купюры через раз. Счет с которого снимаются деньги не ограничен, но процесс их снятия имеет некую случайную составляющую.Сунешь карту раз-дает, еще раз-дает но меньше.Суешь третий раз-вываливается куча денег, а потом не только не дает ничего, но и карту зажевывает и приходится выковыривать ее отверткой и плоскогубцами, а то и вовсе перевыпускать новую.Но в целом, когда карт много, процесс таков, что результат отдельного засовывания теряет всякий смысл и интерес к нему пропадает

очень очень очень круто)

XaMeJIeoH, total traders — это reportable. те, которые отчеты сдают. да, их мало, зато позы у них большие.
эти 519 позиций представляют 85% всего открытого интереса.

а на остальную толпу розницы, (несколько десятков тысяч человек у каждого из которых меньше 100 контрактов) приходятся остальные 15% открытого интереса

commercials _считаются по определению_ те, у кого хедж.
направленные позиции идут в large traders

karapuz, а клиринговая контора, например Дорман, подаёт сегрегированный отчёт по своим счетам, выступая некой «единицей» или в разрезе каждого клиента?
У коммерсов же наличие некой нетто-позиции по ЕС не обязательно же означает исключительно хедж, это же может быть и направленная позиция?
Количество «Тотал трейдерз» в 519 (по последнему отчёту) не смущает?

XaMeJIeoH,
large speculators и commercials — это те, кто у кого поза выше установленного reporting level. для емини сипи это сейчас 100 контрактов (см тут в конце документа, 53-я, 54-я стр. www.cmegroup.com/rulebook/CME/I/5/5.pdf#page=54).

дальше, commercials — это те, кто зарегистрирован как хедж-аккаунт. для этого нужно форму заполнять ну и чтоб твоя реальная активность соответствовала заявленному, т. е. чтоб у тебя была позиция в underlying (в случае е-мини это значит на споте). это обычно просто интституционалы — маркет-мейкеры, хедж-фонды крупные и т.п.

остальные кто остался после отделения commercials в этой группе — это large speculators. они в свою очередь делятся в disaggregated отчете на подгруппы.

ну а все остальные, т. е. у кого поза меньше, чем установленный лимит для отчетности (в случае емини — меньше 100 контрактов) — это non-reportables или по другому small speculators.

Если есть стейтмент на Америке, то дам от 500тыс долл, до 5млн. Все свои предложения пишите на почту [email protected]

думаю, это моё утверждение не может быть на 100% справедливым в каждый момент времени (да и может ли быть какое-либо утверждение на рынке быть справедливым во все моменты времени?).

в 2009-2011 году ослабление доллара происходило вопреки логике и только благодаря эмиссии денег, не так ли? если бы ФРС не запустило QE2, то евро и иже с ним покоились бы ниже плинтуса. и где бы были акции? думаю, что ситуация последних трёх лет является экстраординарной, поэтому в период с 2008 по 2011 год облигации и акции двигались синхронно, что кстати также противоречит классической теории.

но в среднем на долгосрочном горизонте (и это статистика) закономерность именно такая.

взаимосвязей между этими рынками хоть пруд пруди. в разные времена они разные.

взаимосвязь между рынком акций и облигациями в классическом виде выглядит очень просто:
1) если риск растёт, то акции продают, а облигации покупают
2) если риск падает, то акции покупают, а облигации продают

когда действуют меры по стимулированию (всякие там QE) взаимосвязь также выглядит довольно просто:
1) если риск растёт, то акции продают и облигации продают
2) если риск падает, то акции покупают и облигации покупают

когда ослабляется валюта, то:
1) облигации в этой валюте продают
2) акции в этой валюте продают

когда укрепляется валюта, то:
1) облигации в этой валюте покупают
2) акции в этой валюте покупают

есть также взаимосвязь, когда учётные ставки на рынке растут или падают. есть взаимосвязь, когда президент уходит в отставку или когда выбирают президента… и т.д. в общем связей куча.