Рецензии на книги | Лучшая книга по реальной экономике

Обещал написать рецензию на книгу советского экономиста, в которой он рассказывает, как реально устроена экономика.

Сегодня начал перечитывать книгу и обнаружил много интересных идей, которые упустил при первом прочтении. Понял, что одной короткой рецензии будет мало. Поэтому напишу несколько частей.

Книга называется «Экономические беседы». В книге 19 бесед с Яременко Ю.В. (1935 – 1996) – директором Института народохозяйственного прогнозирования РАН.

Идеи и гипотезы Юрия Васильевича поражают меня глубиной понимания, синтезом междисциплинарных знаний и четкими практическими обоснованиями. Когда я читаю его книги, то у меня как будто заполняются отсутствующие ячейки паззлов, строятся новые связи между кажущимися несвязанными концепциями.

После прочтения я уже не могу слушать говорящие головы, проповедующие псевдолиберальные концепции свободного рынка. Это просто другой уровень знаний.

Заранее скажу, что некоторые идеи сложны для понимания и требуют обширных междисциплинарных знаний истории, экономики, народного хозяйства, производства, управления, социологии, политологии, психологии. Я постараюсь максимально четко и просто изложить основные идеи.

В книге даётся обзор в основном на плановую экономику СССР и Китая. Но вы найдете очень много схожих черт с современной экономикой России. И в целом поймете как работает государственная машина управления.

В первой беседе (январь 1993) Яременко Ю.В. объясняет общие причины кризиса советской системы. С них и начну свою рецензию.

Основная причина кризиса советской системы – это децентрализация управления. В сталинскую и хрущевскую эпохи КПСС была арбитром, согласующим звеном между различными ведомствами: военная промышленность, армия, КГБ, гражданская экономика, торговля, Агропром и др. Но при Брежневе партия потеряла эту функциональную роль и стала еще одним ведомством со своими интересами и целями.

Яременко предполагает, что это произошло из-за утраты партией сакрального статуса. Раньше были партийцы (жреческое сословие) и хозяйственники, спецы. Но с каждой пятилеткой грань между ними размывалась. В итоге партийцы потеряли моральный авторитет и авторитет силы. Все стали хозяйственниками, с единой психологией и единым социальным статусом.

Также партия перестала соответствовать уровню развития населения. Коммунистический пафос уже перестал работать на массы, общество становилось всё более рациональным. А партийные работники продолжали играть в иррациональные игры, продолжая утверждать, что партийный секретарь – это «родной отец».

Как итог, партия потеряла утратила контроль за советской экономикой. И ограниченные ресурсы системы стали раздираться на части конкурирующими между собой ведомствами.

Вторая причина кризиса советской системы – это система приоритетов, иерархия целей, в которой главенствующие места занимали глобальные интересы: самоутверждение на мировой арене, контроль за политическими силами в мире, мировая экспансия. Отсюда приоритет отдавался военной промышленности, аппетиты которой были безграничны.

Но одновременно с этой системой приоритетов существовала цель поддержания равновесия, стабильности. В планировании было как бы 2 очереди: удовлетворение потребностей иерархической структуры отраслей и поддержание общего равновесия в экономике.

Трудность состояла в том, что со стороны первой очереди шло политическое давление, а у второй, представленной гражданскими отраслями, никакого авторитета не было.

Принято считать, что главным стимулом огромных военных расходов была гонка вооружений. Но реальным определителем и ограничителем военных расходов была способность конструкторских бюро придумывать всё новые программы вооружений. Почти не было случая, когда программу производства нового вида вооружений отвергли бы по причине ее дороговизны. Решения принимались безо всякой оглядки на экономические последствия, поэтому масштабы перегрузки экономики были колоссальными. Военно-промышленный комплекс сам определял программу вооружений и сам ее реализовывал.

И вот тут становится понятно, почему основная причина кризиса была именно деградация партии. Если бы партия сохранила контроль над экономикой и авторитет. То увидев диспропорции в системе, партия смогла бы приструнить военно-промышленный комплекс, изменить систему приоритетов, поменять цели. Но советская экономика уже развивалась в рамках своей внутренней логики, двигалась по инерции, заложенной в нее в военное и послевоенное время. Каждое ведомство тянуло ресурсы на себя. И в этом соревновании неизменно побеждало военное ведомство.

Яременко Ю.В. полагает, что даже в 1985 году еще была возможность провести конверсию высокоразвитой военной промышленности. Перенаправить технологии, ресурсы, инвестиции из военной в гражданскую промышленность. Но партия уже утратила контроль над системой и не могла изменить внутреннюю систему приоритетов.

Дисбалансы в системе нарастали, ресурсов становилось всё меньше, качество продукции падало. Всё это привело систему к структурному кризису.

В следующей части обзора я расскажу про теневую экономику и почему рыночные реформы не привели систему в равновесие, а наоборот усугубили ситуацию.

Александр Гвардиев