Люди, ради которых стоит посетить нашу конференцию: Элвис Марламов

Андрей К, «полную панамку» ))

Grisha_che, ну это не рост, это разгон неликвидного рынка. лично я не горжусь, что участвовал

Николай Помещенко, идея со Сбером была супер очевидна. Все о ней писали. В чем проблема была купить его?

Николай Помещенко, да возможно, но время рассудит кто был прав… Можно было заработать по глупости просто покупать и покупать… Не думаю и оказаться самым прибыльным

astray, Почему «в нулину»? В минуса, в минуса они умеют )

Биотехнолог, как и большинство. год назад ))))

Николай Помещенко, принудительно, а так он всегда был спекулем

vodorosl, помесь Шадрина и Черных!

Виталий Зотов, 

это тот самый, который организовал автоследование и закрывался о своих подписчиков?

1. Не организовал, а создал стратегию на сервисе автоследования comon.ru. Организовали сам сервис совсем другие люди и создать стратегию на нем может любой клиент Финама.
2. Закрываться о своих подписчиков на сервисе невозможно. Тогда была совсем иная ситуация, которую подробно уже тут разбирали много раз.

А. Г., он с другого счета. Сначала открывал свою позицию, затем по автоследованию и закрывал об своих подписчиков. 
Разбирали или нет, но он сьехал и теперь опять выступает. 
А это аморально. 
Хотя до морали мне лично плевать. 
И Т.Мартынову видимо плевать. 
Ведь это пойманный аферист, просто не осужденный в виду несовершенства нашей суд.системы.
И еще настолько тупой, что умудрился попасться на ровном месте. 
Ни Финаму, ни ему просто не выгодно это раздувать. И это плохо. 

Виталий Зотов, 

и закрывал об своих подписчиков.

Вы пытаетесь рассказать то, чего не было, человеку, разбиравшему досконально ситуацию: не было ни одной сделки Элвиса с подписчиками, а закрытие позиций на отдельном счете происходило после паузы от 20 минут до нескольких часов после операций на счетах подписчиков.

И еще несколько фактов из той истории:

— больше 30% подобных операций были убыточны;
— прибыль от этих операций была в 3 с лишним раза меньше общей прибыли на счете, заявленной ЦБ, а 2/3 прибыли было получено от спекуляций с акциями, которые были запрещены в автоследовании из-за недостаточной ликвидности;
— объем операций Элвис+подписчики во всех случаях, кроме одного, был меньше 2% дневного оборота акции, а в единственном случае, когда он превзошел 5% дневного оборота (Аэрофлот) на отдельном счете был зафиксирован убыток;
— больше 40% прибыли от указанных операций было получено на операциях с одной акцией — ГМК Норильский никель.

Следствие сочло, что данные факты не позволяют считать данные действия  манипуляцией ценами, а инсайдерской информаций, согласно списку ЦБ, Элвис не обладал.

А. Г., я не знаю, спорить не буду. 
У меня нет ни цифр, ни веры в ваши. 
НО
Не доказано не значит не виновен
Если не получал прибыль — не значит, что не мухлевал. Хотел, но не получилось. Просчитался. 
Наше следствие часто и некомпетентно и предвзято. 
НО что очевидно - 
— он имел второй счет. 
-он входил им первым., а только потом подпиской. 
-он закрывал сделки не сообщая подписчикам и раньше, чем счетом с подпиской. По сути -подписчики еще были в сделке, а он уже выходил. 
Это три (как минимум) косвенных доказательства его нечистоплотности. 
Конечно он не сознается. 
Конечно будет выкручиваться. 
НО не все же дебилы, какими вы и он нас считаете. 
Возможно он не заработал, то что хотел. Возможно имел другие цели.  
НО факт манипуляций на лицо. 
Это не этично управляющему в любом случае. 
КАк говорил советский суд — три косвенных равны одному прямому.
И потом. А при чем здесь прибыль на втором больше или меньше, чем на первом? Главное она была. Вот так вы с ним и запутали следствие. Шутка. 
И остальные ваши доводы — туда же. 
Чем биржа и хороша. Здесь при умении — тень на плетень наводить одно удовольствие.  
И задайте себе вопрос
Почему именно работник Финама встает на его защиту?
как я вас приложил? шучу. 

Виталий Зотов, мои факты проверены ЦБ и им же подтверждены следствию. Неужели Вы думаете. что в ответе на официальный запрос из следственного комитета мы могли указать ложные сведения по делу, которое открыто по заявлению ЦБ.

Ну а вывод из этих фактов — это уже на усмотрение следствия. Я не отрицаю, что Ваши пункты имели место, но также имели место и все перечисленные мной факты.  Они, кстати, не противоречат Вашим пунктам.

А. Г., 

мы могли указать ложные сведения

не обязательно ложные, просто интерпретировать по своему. 
А можно и не додать. Скрыть. Упустить. 
Мы же не дети. 
И если вы согласились, что имели место, то придется согласится, что его порядочность -  даже не пахнет, а воняет. 
Хотя  — не пойман — не вор. 
Но запах.......

Виталий Зотов, 

не обязательно ложные, просто интерпретировать по своему. 
А можно и не додать. Скрыть. Упустить. 

Как Вы себе это представляете «скрыть, упустить» после того, когда ЦБ предоставил все списки дат и времени операций, полученных путем компьютерного мониторинга? И очевидно, что любой ответ он будет разбирать «под микроскопом». «Не ищите черную кошку в темной комнате» — все мои факты имели место быть и не допускают никаких интерпретаций (Вы их прочтите внимательно — где там можно что-то «проинтерпретировать»?).

Я лишь констатирую факты, связанные с той ситуацией и они точные. Ну а выводы из них — это дело индивидуальное.  Про выводы следствия я написал, но это выводы следствия.

Виталий Зотов, угу, уголовник.