"Спекулянты" как препятствие для развития

Некоторые наши патриотически настроенные эксперты, напр., Сергей Глазьев на видео, призывают ограничивать финансовые спекуляции ввиду их пагубности для экономического роста.

Идея состоит в том, что спекуляции, хотя бесполезны для общества, обещают более высокие прибыли, чем общественно-полезное реальное производство. Поэтому деньги, вместо того чтобы создавать новые рабочие места, крутятся на финансовых рынках, обогащая некоторых, но оставляя ни с чем остальных.

Несколько фактов и соображений на этот счет:

1. Такое, действительно, бывает в определенные моменты истории. Напр., в нашей стране в 90-е гг., когда созданная государством система ГКО искусственно обеспечивала возможность заработка для финансовых организаций, которым в этих условиях реальный сектор, понятно дело, был неинтересен.

В то время было много и других возможностей подобного рода, включая финансовые пирамиды, приватизацию и крышевание бизнеса.

Однако такие периоды не могут длиться вечно. Если все заняты лишь разделом пирога, скоро будет нечего делить. На практике, это выражается в том, что периоды спекулятивного бума длятся обычно недолго;

2. Я уже рассказывал о том, что успешные спекулятивные операции, если кому-то и удаются, то очень немногим и лишь недолгое время. Даже успешные трейдеры, как правило, стараются со временем переквалифицироваться в инвесторов.

Крупнейшие состояния на финансовых рынках зарабатывают люди, которых никоим образом нельзя отнести к спекулянтам. Икона финансового мира, Уоррен Баффет, всегда пропагандировал принцип, что, если ты не готов владеть компанией до конца жизни, то и не нужно покупать ее акции;

3. Как пример успешной спекуляции любят вспоминать Сороса с его знаменитой интервенцией на рынке британского фунта. Но это уникальный случай, когда человек с деньгами оказался в нужное время в нужном месте и воспользовался открывшимся на короткое время окном возможностей. Если же мы посмотрим на последующую карьеру Сороса, включая его усилия по «распространению демократии», то это типично инвестиционная активность с длительным горизонтом планирования;

4. «Спекулятивный капитал» можно условно разбить на две части: капитал частных лиц и организаций.

Для 99.9% первых рынок не отличается от казино, являясь лишь способом получить адреналин от американских горок на счете, что рано или поздно оканчивается его сливом.

У организации спекулятивные сделки обычно в ведении небольшого подразделения, где технари управляют десятью тысячами торговых роботов, что приносит прибыль ровно до тех пор, пока ее конкурент не станет делать то же самое с двадцатью тысячами роботов.

Основное же внимание в организациях уделяется тому, чтобы не уходить в большие минуса при любых превратностях конъюнктуры. На это, кстати, бросают лучшие силы финтеха;

5. Недостаток инвестиций в реальный сектор – это проблема, но, если ее решать принудительными методами, на выходе будут нерентабельные предприятия, способные существовать лишь при господдержке. Иными словами, вместо новых кормильцев мы получим лишь дополнительные рты.

Резюмирую: не потому экономика бывает плоха, что в ней водятся спекулянты, а спекулянты в ней водятся потому, что она плоха.

Мой Телеграм-канал