«Стандарт законности для рынка». Кто поддержал Майкла Калви — от Грефа до Воложа

Основателя Baring Vostok Майкла Калви подозревают в хищении у «Восточного экспресса» около 2,5 миллиардов рублей под видом сделки с акциями, пишет «Коммерсант» со ссылкой на источники.

По данным издания, махинация с акциями произошла в 2017 году. Подконтрольная Майклу Калви компания «Первое коллекторское бюро» задолжала банку «Восточный» около 2,5 миллиардов рублей. Калви в то же время был бенефициаром этого банка.

Согласно материалам расследования, Калви решил воспользоваться этим и похитить деньги. Он уговорил других акционеров, в числе которых Филипп Дельпаль, Иван Зюзин, Ваган Абгарян, Максим Владимиров и Алексей Кордичев, оформить соглашение об урегулировании долга на заведомо невыгодных для «Восточного экспресса» условиях.

Банкиры обманули члена совета директоров Шерзода Юсупова, утверждает следствие. В итоге банк в качестве компенсации получил 59,9% акций подконтрольной Калви люксембургской компании International financial technology group.

На совете директоров банка говорили, что стоимость активов составляет три миллиарда рублей, в результате сделку одобрили. Однако в ФСБ настаивают, что речь идет максимум о 600 тысячах рублей.
zona.media/chronicle/baring_vostok

 «Основатель инвестиционного фонда Baring Vostok Майкл Калви обвинил совладельца банка «Восточный» Артема Аветисяна в выводе денег из банка «Юниаструм», совладельцем которого был Аветисян»

Тогда банк получил 59,9% люксембургской компании International Financial Technology Group S.C.A. (IFTG) за 3 млрд рублей в счет погашения долга ПКБ.

Ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса запрещает предварительное заключение под стражу лиц, которые совершили преступления в сфере предпринимательской деятельности. В том числе и по статье ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса, которую инкриминируют основателю Baring Vostok Майклу Калви. Применяться в этом случае должны иные меры пресечения – домашний арест, залог, подписка о невыезде.

Но мы в очередной раз имеем дело с безапелляционной резолюцией следователя: обвинения к предпринимательской деятельности не относятся. Это позиция отнюдь не новая, она типовая, много раз отработанная в десятках других дел. Неважно, что ни один аспект дела не выходит за рамки деловых отношений субъектов хозяйственной деятельности, неважно, что нет доказанности умысла на обман.

Следствие, помимо прочего, демонстративно пренебрегает позицией Верховного суда. Еще в 2016 г. пленум Верховного суда принял постановление «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» – специально для того, чтобы подчеркнуть для «непонятливых» описанный выше запрет на арест предпринимателей. В постановлении дается и трактовка предпринимательской деятельности: это действия, «совершенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией».

Есть в этом описании какие-то расхождения с делом Baring Vostok? Нет. Там вообще чистейшей воды корпоративный спор. И принятие судом меры пресечения для Калви, связанной с лишением свободы, – явно незаконное. Но если следовать линии пленума Верховного суда, как тогда давить на несговорчивых?

Использование уголовного давления для решения корпоративного конфликта – ситуация, характерная для многих дел, с которыми мы работаем. Если бы действительно был спор в оценке стоимости актива, стороны должны были бы обратиться прежде всего в арбитраж, так обычно и происходит. Вместо этого – заявление в следственный орган и очень быстро последовавшая реакция с их стороны.

Вмешательство силовиков в хозяйственную деятельность – острейшая проблема, которая обсуждается годами. Решить ее до сих пор не смогли ни уже упомянутый мной Верховный суд, ни Генеральная прокуратура, которая неоднократно указывала на недопустимость вмешательства правоохранителей в гражданско-правовые споры.

Но это системная проблема, внимание к которой «благодаря» ситуации с Baring Vostok сейчас неминуемо обострится. А есть и иные, более деликатные аспекты.

Услышал, что я поручился за Калви. Пока еще нет. Другие уважаемые люди уже предложили поручительство. Но хочу обратить внимание, что явно не выполняется установка президента не арестовывать по экономическим составам. Оцениваю эту конкретную ситуацию как чрезвычайную для экономики.— Алексей Кудрин