Блог им. AGorchakov

К вопросу об Альфе

Классический расчет α управления осуществляется через линейную регрессию:


ΔSt=βΔBt+α+εt,

где ΔS — приращение счета в %, «очищенное» от вводов-выводов (для фондов — приращение стоимости «пая» или акций фонда),
ΔB  — приращение бенчмарка в %,
εt — ошибка линейной регрессии.

Как видите, «лучше бенчмарка» на росте или на падении ничего не говорит нам о знаке α. Потому что быть лучше бенчмарка на росте можно за счет β>1 даже с отрицательной альфой, а на падении — за счет β<1. И только одновременный «обыгрыш» бенчмарка и на росте и на падении приведет к тому, что α, рассчитанная по всему периоду будет положительна. Более того, α может быть положительна и при проигрыше бенчмарку на росте и только при проигрыше бенчмарку на падении она с большой вероятностью будет отрицательна.

Но все, кто хоть раз считал α и β, прекрасно знают, что они нестационарны по времени и их значения, вычисляемые, например, по 100 тактам, временами сильно отличаются от результатов расчетов на всей истории. Но это хоть можно наглядно отследить, построив «альфа-бета карту» относительно бенчмарка. Вот, например, 100-дневная «альфа-бета карта» для нашего расчетного портфеля, ранее называвшегося «Суперриск»:

К вопросу об Альфе
относительно бенчмарка, определенного здесь (аналог рублевого buy&hold на фьючерсе, только рассчитываемый по значениям самого индекса)

К вопросу об Альфе

Но сразу возникает другой вопрос: А корректен ли наш бенчмарк, если на счете одновременно торгуются фьючерсы на индексы, акции (спот и фьючерсы) и валютные пары и к тому же счет измеряется в рублях, а доли между инструментами «плавают»? Так как с осени 2014-го года «львиную долю» в нашем портфеле Форум фьючерсы 1000 стал занимать фьючерс на курс рубль-доллар (после просадки в феврале 2015-го, «разбавленный» фьючерсом на курс рубль-евро), мы от одной «альфа-бета карты» перешли к двум:

К вопросу об Альфе

Однако такая картина не дает ответа на вопрос:  какой будет альфа без обоих бенчмарков? Ответ на этот вопрос по логике должна дать не одномерная, а двумерная регрессия:

ΔSt1ΔBt2Δ$t+α+εt,

Δ$  — приращение курса USDTOM в % за тот же период, на котором рассчитывается ΔSt.

Что получилось для «Суперриска»? А вот что

К вопросу об Альфе

Как видите, большую часть времени α, рассчитанная по 100 дням, находится выше нуля и лишь изредка в периоды сильных падений одного из бенчмарков становится чуть меньше нуля на фоне отрицательных бет: отрицательная  α полностью или частично компенсировалась прибылью в шортах соответствующих бенчмарков. В то же время даже при относительно больших положительных бетах,  α нашего портфеля продолжает оставаться положительной. О чем это говорит? О том, что на ростах одного из бенчмарков наш портфель зарабатывает эффективнее, чем на некоторых сильных падениях одного из бенчмарков. Почему на некоторых? Ну, например, последняя просадка нашего счета на фоне сильного падения доллара относительно рубля (почти на 22%), не привела к отрицательной α, а лишь существенно уменьшила положительную.

В принципе данный подход можно распространить и на несколько бенчмарков. Правда, с каждым новым бенчмарком наглядность картинок для визуального анализа будет снижаться по экспоненте и для получения корректных выводов надо уже озаботиться очередным «анализатором». А надо ли так усложнять? Не знаю, не уверен. ИМХО, но 1-2 бенчмарка более, чем достаточны для вывода о периодах положительности и отрицательности α. А уж дальше надо думать над тем, как избавиться от последних.
★28
80 комментариев
Тимофей Мартынов, почему до сих пор нет в фин.словаре?
Начать словарь надо было с неё =)
Fry (Антон), есть, есть
«Альфа — это кодовое слово для обозначения непостижимой способности некоторых людей обыгрывать рынок»[3].
Дмитрий_ОК, презабавнейшая формулировка:)
Дмитрий_ОК, шедевра! Альфа на букву «К». Шикарно!
Fry (Антон), скажи спасибо, что не на букву Х, а то было бы  не так эпичненько:)
для спекулятивной алготорговли использовать индексы акций(либо сами торгуемые фьючи) в качестве бенчмарка неверно, правильней использовать ставки по вкладам. а индексы акций(либо торгуемые фьючи) коректно использовать в качестве бенчмарка лишь дял долгосрочных инвестиционных стратегий в портфели активов.
avatar
nik, 

Насчет индексов — это действительно спорный вопрос (как и написано в заметке), а вот торгуемые активы — самый оно.
avatar
А. Г., только если торгуется в виде долгосрочного инвестиции. при кратко/средне срочных спекуляциях торгуемый актив не может быть бечмарком, единствонно верный бенчмарк — ставки по вкладам(с обязательным дисконтированием доходности стратегии на её рискованность).
avatar
nik, при любой торговле торгуемый актив должен быть бенчмарком. Другое дело, частота расчета по формуле из корневого топика зависит от частоты сделок. Чем чаще сделки, тем меньше такт расчета.
avatar
А. Г., бред сивой кабылы. у тебя шорты чтоль запрещены и только в лонг можешь спекулировать? спекулянт он на то и спекулянт, что должен зарабатывать не только на росте торгуемого актива, но и на его падениях.
Оценка качества торговли спекулянта никак не зависит от того упал актив или вырос, а зависит лишь от того смог ли он поймать движение и вовремя встать в позу в нужном направлении.
А гнилые отмазки «ну и что что мы получили убыток, зато убыток меньше чем упал рынок поэтому мы опупеннно крутые управляющие» годится лишь для долгосрочных инвестиционных стратегий, но не для спекулятивных.
avatar
nik, 

Красивые, слова, не более того. Для любой торговли на отрезке времени не более, чем в 3 раза превышающем среднее время в сделке, у любого трейдера найдется куча убыточных отрезков такой длины по времени.
avatar
А. Г., а это вообще к чему? я не говорил, что не должно быть убыточных сделок вообще, а только лишь прибыльные. я говорю что при торговле стратегии в обе стороны(используются и лонги и шорты) соотношения прибыльных и убыточных сделок не должно сильно зависить от того растет инструмент или падает.
вобщем я смотрю случай очень тяжелый, у тебя серьезные проблемы с логическим мышлением…
avatar
nik, так альфа относительно торгуемого актива об этом и говорит. Читайте внимательно.
avatar
А. Г., где? у тебя в формулах нету модуля для изменения торгуемого актива и оно берется со знаком. а значит по твоему, при падении торгуемого актива алгоритм должен терять деньги, а если он вдруг заработал а не потерял то это алгоритм с очень крутой альфой.
если уж хотешь сравнивать доходность с активностью колебаний торгуемого инструмента — то правильней брать волатильность в качестве бенчмарка.
avatar
nik, Вы понимаете что такое линейная регрессия? Почему, например, торговля с нулевой бетой и положительной альфой будет обязательно терять на падении?
avatar
А. Г., и нафига вообще нужен твой бенчмарк при нулевой бете?
lol
в томто и проблема, что бенчмарк тобой выбран вкорне некоректно, поэтому бета получается стремящейся к нулю.
avatar
nik, Вы можете сказать, какая у Вас бета, не считая? Заметка то о том, КАК считать и какие выводы сделать на основе расчетов. А про бенчмарк повторю: если торгуемый актив один, то он и бенчмарк для корректных выводов ПОСЛЕ расчетов. А если не один, то тут вопрос корректного бенчмарка сложен и неоднозначен.
avatar

А. Г., а фактор активного управления как учесть в расчёте альфы?

Ведь если мы просто соберём портфель акций-чемпионов и отправим его в долгосрочное плавание — это одно. В данном случае источник альфы — только сам портфель, качество отбора.

 

А если мы, кроме того, что подберём акции-чемпионы, ещё и будем управлять этим портфелем при помощи некоего алгоритма, то альфа будет спрятана ещё и в алгоритме. А что будет бенчмарком для альфы алгоритма?

avatar
Но сразу возникает другой вопрос: А корректен ли наш бенчмарк, если на счете одновременно торгуются фьючерсы на индексы, акции (спот и фьючерсы) и валютные пары и к тому же счет измеряется в рублях, а доли между инструментами «плавают»?

Думаю, не корректен. Потому-то как грибы сейчас повылезали научные исследования, где сравнения через альфу считают натянутыми, мол от безысходности, мол нет ничего другого, на что можно опереться. Так и есть, не на что.
Reshpekt Fund Russia, ну так если нет никаких газет, кроме советских, так ничего и читать не надо?
Мне альфа-бэта представление тоже не кажется таким уж представительным :)
Но, что делать, если рынок принципиально нестационарен, бэнчмарки не слишком представительны, а что-то померять хочется, кроме традиционных риска и доходности. Вот и приходится считать регрессии  да корреляции. 
Тем более, что «делать альфу» — вполне распространенный в индустрии мэм.
avatar
SergeyJu, можно разделить на (1) «альфу наружу», (2) «альфу вовнутрь» и (3) «альфу индустриальную». Первая для среднего вкладчика и должна быть гипер-понятной и опирающейся на относительный безриск (вклад, бонды etc). Вторая может быть какой угодно сложной, в целях извращённого и не очень анализа, её здесь показывает А.Г. Третья избитая индустриальная, просто для мерянья пиписьками, другого-то нет.
Ну и в этом свете классическая ошибка — адресация индустриальной альфы широкому кругу вкладчиков. А надо бы первую.
Reshpekt Fund Russia, надо создать двухпараметрическое  семейство альф как функцию ай-кью Ынвестора и величины комиссии управляющего. 
avatar
SergeyJu, )))
Reshpekt Fund Russia,  вообще то в начале заметки дается именно (3). 
avatar
kirilles, кстати даже сам фюрер недавно призывал бороться за чистоту арийскойнации русского языка и мариновать его в резервные архивы))
avatar
Александр, вы бы стали такую стратегию торговать?
smart-lab.ru/blog/331112.php
Евгений Ворончихин, я не смотрю ту статистику, что Вы привели для ответа на вопрос — торговать или нет.
avatar
А. Г., а какую смотрите?
Евгений Ворончихин, стационарность относительно рынка отдельно для только лонга и только шорта, нулевую АКФ в эквити, просадки медотом Монте-Карло и в последнюю очередь доходность. Посделочную статистику вообще не смотрю, так как априори определяю проскальзование (а больше посделочная статистика  ни для чего и не нужна). Еще альфу смотрю отдельно для лонга и шорта, так, как определил в первой формуле.
avatar
второй пост по алго торговли и не хера не понимаю:(  Для чего это нужно? 
avatar
SMA, чтобы понять — делаете Вы альфу или нет.
avatar
А. Г., а какой в этом смысл? Ваши расчеты понятны, абстрактная финансовая логика понятна, когда на каком-то инвесткомитете перед потенциальными инвесторами надо будет защищать систему по бенчмарке и т.д… А вот реальная практическая полезность этой альфы на российском рынке? На американском рынке относительно B&H на SP500 тоже понятно — эта фигня будет долгосрочно расти, пока доллар не загнется. Понятно, что нужно обгонять СП. А какой смысл в обгоне наших индексов на нашем рынке, когда у нас нет бенчмарки от того, что у нас фондового рынка нет? Пара фондов вышла из акций и всё рухнуло за пару месяцев и опять с нуля вверх… Но за проделанную работу отдельное вам СПАСИБО!
avatar
Sergey Pavlov, хоть американский рынок и шире нашего в несколько десятков раз, принципиально все тоже самое. И бэнчмарка нормального для алгосистем нет, и нестационарность самого предмета (рынка) делает корреляционные оценки весьма ненадежными. 
Ну, а то, что амеры привыкли к СП500 как бэнчмарку, вовсе не говорит, что он хорошо. Представьте себе, что алго торгует спай, золото, евро/доллар и какой-нибудь фьюч на трежеря. Как построить бэнчмарк?
avatar
SergeyJu, построить же можно всё, что угодно. Основной вопрос — зачем. Т.е. что делать с этим построением? Ну оценили эту альфу, а дальше что? Смысл оценки всяких просадок и профит-факторов понятен — принять решение торговать ли данную систему и как торговать. А вот альфа эта о чем говорит? Процентная ставка плюс НДФЛ и расходы на управление — это осмысленная бенчмарка. Если стратегия даже при соблюдении ряда условий не отбивает 30% в год на российском рынке, то она бессмысленна при любой альфе. А дальше смотрим на риск, при каком риске эти 30% достигаются.
avatar
Sergey Pavlov, Вы уже согласились с тем, что альфа, что у нас, что у амеров — не то, что нужно собственно алготрейдерам, и от ширины рынка это не слишком зависит?
А я соглашусь с Вами, что мне лично эта альфа не нужна. Хотя я, когда работал риск-менеджером, исправно считал альфу и бэту. 
avatar
Sergey Pavlov, если оно и там имеет смысл, то и здесь тоже есть смыл. Как раз во втором абзаце я написал, что «обгон» и альфа, суть вещи не связанные.
avatar
А. Г., Да в том-то и дело, что не имеет. Нет у нас растущего фондового рынка. Вы можете на вопрос ответить? Зачем вам оценка альфы? Что вы с ней дальше делаете?
avatar
Sergey Pavlov, так ведь смысл альфы — оценка роста счета, НЕЗАВИСИМОГО от рынка. А вот бета — это оценка «рыночной» компоненты в поведении системы. Идеально, если альфа положительна, а бета 0. Но так не бывает. 
Но если на растущем рынке и альфа и бета положительны, а на падающем рынке альфа все равно положительна, а бэта  - отрицательна, это хорошо характеризует систему. Только, не вполне достоверно, увы :)
avatar
SergeyJu, всё так. Может быть вы тогда поясните, какой практический смысл может быть для алготрейдера-спекулянта в оценке альфы и беты? Я такого смысла не могу пока увидеть. Вот и Александр Горчаков сделал эти подсчеты. Ведь всё в некотором роде проще с точки зрения инвестора, рассматривающего его суперриск. Если посмотреть на его эквити, то всё ясно: система трендовая, рассчитанная как и все трендовые системы на возрастание дневной волатильности. С февраля этого года сильных движений на нашем рынке было два-три и поэтому суперриск супер сливает деньги. Что будет дальше? Будет до декабря 2016 года такой же рынок… супериск сольет все счета. А если появятся движения, будет заработок. Так вот какой практический смысл в этих альфа и бета, если дальше идет простое ожидание удачи… в виде появления сильных движений в си, ри, сбере и т.д.?
avatar
Sergey Pavlov, повторю еще раз. Мне эта альфа не нужна. 
Но если Вы пойдете за деньгами к институалам, Вы будете вынуждены  говорить на их языке. А там есть и альфа и бета. И нет в этом, в действительности ничего плохого. Потому что их логика другая. Они выстраивают портфель, в котором уже есть и облигации и акции. Поэтому, добавление чего-то в портфель имеет смысл, если добавка  имеет положительное матожидание и не слишком коррелирована с тем, что есть. Вот они и хотят положительную альфу и нулевую бэту. 
avatar
SergeyJu, я и не полагал, что она лично вам нужна. Благодарю за разъяснение:) В связке оценки коррелированности с тем, что уже есть в портфеле, если там что-то типа структурного продукта уже имеется, вполне осмыслено, да.
avatar
Sergey Pavlov, не совсем правильно относительно стратегии Форум фьючерсы 1000. «Убивает» стратегию не волатильность дневных приращений, а внутридневные «пилы», т. е. дневные свечи с относительно маленьким «телом» и большими «хвостами». Движение было не таким уж и маленьким: -22% по Си — это немало. Но на этом падении доллара куча «хвостатых» дневных свечей. В них и главная причина просадки.
avatar
SergeyJu, судя по графику — временами бывает. С февраля Си падает, а беты (обе) практически нулевые.
avatar
Sergey Pavlov, альфа считается при любом рынке, а не только растущем. Она собственно показывает, что и как зарабатывает управляющий за вычетом рынка. В том виде, в котором представлено в начале статьи — это стандартная «индустриальная», по ней инвесторы зачастую делают выводы куда и сколько вложить. Потом уже мои «изыски на заданную тему». Корректирующие и уточняющие стандартную альфу с целью более корректных выводов при торговле портфелем по составу активов существенно отличающимся от стандартных индексов. Например акции+облигации или акции+валютные пары. Единых индексов для таких портфелей нет.
avatar

Вынужден поддержать господина nik: смысл вкладывать в активный фонд есть только в том случае, если в итоге Управляющий уделывает банковский депозит и инфляцию с учетом расходов на управление и НДФЛ.

На интервалах порядка квартала с высокой вероятностью.

То есть иными словами у нормального вдумчивого инвестора бенчмарком для всех Управляющих служит банковская ставка.

avatar
ch5oh, банковская ставка сбербанка. 
Потому что ставки говнобанков ограничены лимитом страховки АСВ.
Что до выбора интервала — 1 квартал, то это мало. В российских условиях — минимум год, а амерский спец по инвестициям запросто бы «обосновал», что срок расчетов — это наступления пенсии. 
avatar
SergeyJu, правильней даже смотреть на безрисковую ставку, а не сберовскую.
avatar
nik, да. Ставка ЦБ РФ вполне подойдет.
avatar
ch5oh, чаще всего рыночная безрисковая ставка какраз примерно равна ставке цб. но в последнее время она немного ниже и сейчас колеблется 10-10,5

avatar

SergeyJu, нет, ставка Сбера — фигня.

Сейчас имеет смысл ориентироваться на ОФЗ — порядка 10% + инфляция истинная порядка 10%.

Итого 20%.

Плюс НДФЛ плюс success fee. Получается, что меньше 60% годовых (грязными) и нет убыточных кварталов — это минимальные условия, чтобы привлечь средства в ДУ.

Если, конечно, инвестор дружит с головой.

 

=D А если не дружит, то после убытка он придет к Вам с претензиями и потребует компенсировать все потери.

avatar
ch5oh, годовые ОФЗ уже давно ниже 9%. И, кстати, НДФЛ там не облагается только купон, который 5-7%% годовых.
avatar
А. Г., а когда тело выплатят то что? Вычтут 130 рублей номинала под маркой «доход»???
avatar
ch5oh, вычтут 13% от разницы между ценой покупки и 100. Сейчас годовые ОФЗ с постоянным купоном где-то 97-98%% от номинала торгуются. Вот с этих 2-3%% от номинала и возьмут 13%.
avatar

А. Г., а если на падющем рынке подставлю спасительный бид и куплю за 50%? Спасу, так сказать, страну в трудную минуту.

То отрежут 65 рублей?
Так как посчитают, что "прибыль 500"?

 

Вот жесть!

Надо срочно это всё приводить в порядок:

все виды НДФЛ на ОФЗ должны быть отменены.

Об этом должно быть сказано по ящику 3 раза в день в течение года.

 

Полгаю, этого будет достаточно, чтобы вся страна переложилась в облиги.

А, ну и гос.евробонды, конечно, должны быть номиналом по $1000 и также должны быть освобождены от НДФЛ.

avatar
ch5oh, эээ, зачем безрисковую ставку складывать с инфляцией? 0_о
надо брать или ту, или другую, но не всумме. 
НДФЛ платится с прибыли, а не всей суммы. Ну а дальше да, нужно на фии и риск дисконтировать. для низкорисковых нормальная доходность 20% годовых после вычета фии управляющему.
avatar
ch5oh, И еще не понял почему ставка +инфляция. Это где такое можно получить в качестве альтернативы?
avatar

nik, А. Г., на всякий случай. Вдруг истинная инфляция на самом деле не 10%, а 20% или 30%?

 

avatar
ch5oh, ну логика крупного инвестора проще: за год 2 и более ставки депозита «чистыми» с просадкой не больше ставки «в моменте». Просто эти люди «не кладут все яйца в одну корзину» и знают, что такую просадку сведут в нуль депозитами.
avatar
ch5oh, инфляция меньше 10% и ОФЗ давно уже меньше 10% годовых. И с какого бодуна их суммировать?
А  в остальном Вы тоже правы.
avatar
ch5oh, вообще то логика нормального западного инвестора — вложить в несколько фондов, чтобы портфель фондов  уделывал банковский депозит. В один фонд даже с далекой историей «уделывания» 100% вложат там единицы. А для сравнения фондов нужно понимание на чем и когда они зарабатывают теряют. Это и называется «финансовая грамотность».
avatar

А. Г., это просто грамотный маркетинг был проведен: баранов приучили радоваться, когда обстригают не налысо, а только на (-20%).
Фонд сливает год и в оправдание говорит: «Смотрите! А ведь наш бенчмарк за это время упал аж на 35-40%! Мы молодцы на самом деле. Удачный момент добавить ещё денег в наши паи.»


У меня недостаточная репрезентативная выборка по западным инвесторам.

Но наши местные однозначно в качестве бенчмарка берут ставку.
И попробуй только проиграть один квартал депозиту. =)
Если бы Вы подходили с позиции Инвестора, вы бы согласились, что это единственный нормальный бенчмарк для сравнения.

Грубо говоря, если Инвестор даёт средства в управление, его не волнуют беты, гаммы, технические сбои и фазы луны и солнечная активность.

Его интересует конечный результат.

 

Собственно, наша индустрия ПИФов загнулась/стагнирует ровно по этой причине: она проигрывает банковской ставке (и ОФЗ).

avatar
ch5oh, маркетинг в другом: «упало сегодня, обязательно вырастет завтра». И ведь вырастает же.
avatar

А. Г., акционеры Юкоса, Трансаэро, Газпрома, ВТБ и других неудачников с Вами не согласятся.

 

Вот, помню, сам покупал в феврале 2008 года...

=D До сих пор радуюсь, что без агрессии.

avatar
ch5oh, если б ПИФы за 2008-2009 дали б плюс, то сейчас бы процветали. А это можно было бы сделать, если в 2008 показать минус 20% (при рынке -67%), а в 2009 — +80% (при рынке + 115%). Но правило «не менее 2/3 времени, не менее 50% в бумагах» давало возможность сделать -20% в 2008-м только гениям, а таковых в управляющих ПИФами не оказалось по причине «естественного отбора» в предыдущие годы растущего рынка.
avatar

А. Г., насчет ПИФов полностью поддерживаю.

К сожалению, инвестор сидит между Сциллой и Харибдой:

либо жесткие рамки закона, которые априорно делают невозможным зарабатывание на падающем рынке;

либо полная свобода, которой пользуются недобросовестные управляющие для перекачивания денег клиентов на свои личные счета.

Ещё бывает непреднамеренная, но полная безграмотность в применении инструментов управления риском...

avatar
ch5oh, Вы не путаете, часом, себя с вменяемыми инвесторами?
avatar

SergeyJu, не путаю. =) просто могу посмотреть на ситуацию комплексно. С разных точек зрения.

avatar
ch5oh, хотел бы я посмотреть на управляющего, дающего исключительно в России на 1 млрд. рублей, ни одного убыточного квартала в последние года три. А человек со 100-200 млн. рублей к другому не пойдет. Умный инвестор с такой суммой скорее «купит» управляющего с 50-100 млн. рублей на эксклюзив, чем даст ему деньги наравне с другими.
avatar

А. Г., правильно! Про это и речь! Фонды должны включить мозг и начать нормально зарабатывать.

А не ждать, когда придут мифические «иностранные инвесторы».

avatar
ch5oh, речь не о фондах, а вообще об управлении, включая ИДУ. 
avatar

А. Г.,

1. =) Хотел бы я посмотреть на человека, у которого ярд в ДУ.

2. Собственно, что фонд, что ДУ — принципиальной разницы нет.

Оба должны показывать нормальную доходность. И там и там бенчмарком является чистая итоговая доходность Инвестора по сравнению с безрисковой ставкой.

Разница только в том, что начиная с некоторой суммы передавать средства в ДУ частнику некомфортно. Поэтому этот риск снижается через создание юр.лица.



ПС Кстати, использование ставки в качестве бенчмарка прекрасно решает проблему управления портфелем из кучи инструментов.

=) В Ваших терминах: "Хороший портфель должен просто статистически доминировать над безрисковой ставкой. Неважно какие стратегии и инструменты в него входят.".

avatar
ch5oh, 

1. Речь шла об официально ДУ, а не о частнике, работающем подзаконно. Я работал в компаниях, у которых было и больше на «команду», членом которой я был. Да и сейчас наша компания легко «переварит» и 3 млрд. в России, хотя конечно до нее надо увеличиться почти в 6 раз.  
2. Никто с этим и не спорит: на первом этапе идет сравнение безрисковой ставки и управления, но корневой топик о том, как сравнивать разные управления при том, что оба превосходят безрисковую ставку. Это второй этап сравнения.
3. Сравнение со ставкой ничего не решает в задаче сравнения разных управлений, так как это просто сравнение двух цифр, которое ничего не дает с точки зрения понимания как и почему управляющий делает эту доходность.
avatar
ch5oh, у Коровина где-то 600 млн руб. было, если верно помню. И чем закончилось…
avatar
Foudroyant, кто знает, сколько там было на самом деле?.. Но непохоже на полъярда. Максимум на 50-100 миллионов шумихи пока что.
avatar
ch5oh,  не меньше 300 млн. там было. А насколько больше — не знаю. 
avatar
ch5oh, да ладно, реальных доходностей рынка Вы не знаете, ожидания имеете чрезмерно завышенные, но отчего-то думаете, что все это и есть разные точки зрения. 
avatar

SergeyJu, реальная доходность индустрии (в широком смысле) — отрицательная. Это видно невооруженным глазом.

Отдельные фонды, которые случайно показали краткосрочный плюс картину не меняют.

Поэтому все, кто дружит с головой вкладывают куда угодно, но не в фондовый рынок РФ.

 

Собственно, я и пытаюсь показать Вам этот конфликт: фонды пытаются приучить Инвесторов к мысли, что "низкая или отрицательная доходность в течение года" — это нормально.

А Инвестор с этим, конечно, не согласен. Если в фонде сидит толпа умных людей и просит менеджмент и саксесс фи — будьте любезны отрабатывать. Иначе это всё бессмысленно.

avatar
ch5oh, Вы несколькими постами ранее показали, что о текущей доходности РЫНКА Вы не осведомлены. Ваша попытка перевести стрелки на какую-то индустрию, я трактую как простую отмазку.
На всякий случай, я не защищаю управляющих ПИФов и, шире, управляющих из УК. Большинство из них такие васи, как и лосейник. Но разумный человек не станет вкладываться в ИНДУСТРИЮ.
Он вкладывается в конкретный банк, в конкретный фонд и так далее. А.Г. рассказал об одном из вариантов оценки результатов управления, интересного для портфельного инвестора. Этот метод можно использовать, можно не использовать. Но не нужно превращать обсуждение метода в посыл «все козлы».
avatar

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн