Можно иметь  прибыльную стратегию и на ней потерять деньги. Достаточно взять ее худший период, и этим ограничится.

    Так бывает чаще, чем кажется. Глядя на рынки, рядовому инвестору часто хочется что-то сделать вне плана, по интуиции. Обычно хочется сделать две вещи: купить актив поближе к хаям его цены и продать поближе к лоям.

     Наша интуиция, к сожалению, устроена так, что финансовые рынки для нее контринтуитивны.

    В чем это проявляется? Например...

     Рядовому инвестору мерещатся какие-то длинные, почти вечные тренды – таких не бывает.

    Сами по себе тренды иногда бывают, и системщик может заработать на них, но это очень быстрая, очень точная, очень формализованная игра. Позиция держится при этом несколько дней, не больше. Основание для входа: ценовой ряд нескольких предыдущих дней. Но рядовой инвестор, к сожалению, мыслит шире. Обычно он, как настоящий стратег, смотрит на график последних месяцев, чтобы вложиться на несколько лет, и горько пожалеть об этом через несколько недель.

         Касательно портфеля акций – есть интересные способы его составлять, есть значительно менее интересные. Интересные способы (их предпочитает большинство) тяготеют к тому, что условно можно назвать финансовый сторителлинг. Рассказывание поучительных историй, к сожалению, всегда гипотетических. «После того как повысится цена на сырье», «произойдет слияние компаний», «инвесторы позитивно воспримут новость» — ну вы поняли. Можно даже так: решить, какие компании тебе нравятся, а потом рассказать про них много хороших историй. Мозгу кажется, что наоборот: нет, они нам нравятся потому, что у них блестящие перспективы. Увы, проверить это невозможно.

         Обычно мы сначала любим конкретные акции, а потом решаем, за что,  примерно как и с людьми.

         Долгая практика трейдинга учит, что так нельзя. Насчет трейдинга у тебя ведь тоже было много идей. Десятки, даже сотни. Но был тестер и цены за прошлые годы. Ты мог проверить эти замечательные идеи. И ты видел, что 90% идей, внушавших надежды, умирали еще на этой стадии. Хотя за ними стояли не менее увлекательные истории. «Это будет работать, потому что…». Нет, не будет. Почему с инвестиционными историями должно быть иначе? Вероятно, все также. Только дело осложняется тем, что каждая история – уникальная. И нет никакой возможности проверить свой скепсис, прогнав исторический тест.

     Как отбирать акции в портфель? Давайте начнем с вопроса попроще – как точно не надо. Часто встречается литературное творчество, раздаваемое как аналитика рынка. Что-то типа: «Общее давление на экспортеров, вызванные дальнейшим укреплением курса рубля на фоне сохранение политики Центробанка по динамике учетной ставки, обусловленное, во-первых…». Не анализируйте эту фразу — это просто набор слов, образец стиля.

      Ну, вы поняли. Это даже не сочинение, «как я, мальчик Вася, провел лето». Это сочинение «Как я проведу лето, если бабушка помирится с мамой, пройдет аллергия, папа найдет денег, а мне понравится волейбол». Вероятно, такое сочинение можно написать увлекательно. Но вы готовы зашортить на основании этого сочинения, например, гантели, или взять в лонг шахматы? Ну вот, гантели нельзя. А акции металлургов-экспортеров почему-то можно. Назовем это «сценарный анализ».

      Сценарный анализ при отборе акций скорее не работает, чем работает.

     Напомню, чего я делаю — рассказываю новичкам, как все плохо. Как все плохо, но зато это правда. Новичок при этом понятие растяжимое, неважно, сколько лет — важна скорость извлечения опыта. Зубрам я, наверное, не скажу ничего нового. Зубрам можно не зубрить...

     На бирже уместно начать с презумпции своей некомпетентности.

      Если игроку кажется, что у него есть преимущество, то скорее всего, по теории вероятности, его нет. Потому что так кажется всем. Иначе бы они не играли.

     Улучшить эту вероятность можно, улучшая скиллы и критическое мышление. Если у человека есть критическое мышление и он считает, что он обладает преимуществом, шанс, что он им обладает, выше. Если человек специалист в чем-то, шанс еще выше.

     Любой успешный активный инвестор – обычно неплохой экономист, трейдер – айтишник или математик, околорыночник – маркетолог или психолог. В среднем их реальная компетенция, вероятно, повыше, чем у выпускника соответствующих специальностей.

  
      
        Давайте обобщим мысль в важном рисунке (нарисовано наспех, как курица лапой, знаю – но лучше куриной лапой по делу, чем красиво всякую ересь). Чего ждать среднему участнику от биржи в частности, и инвестирования вообще.

         Нулевая реальная доходность будет центром распределения, обратим внимание на отклонение доходности как вправо, так и влево. Вертикальная ось – годовая доходность (реальная с учетом инфляции), горизонтальная – вероятность ее получить. Если в игру начнут играть реальные люди, вероятность будет реальным процентом тех, кто получит тот или иной результат. Рисунок грубый. Нам сейчас не важна точность, важна идея. Для начала фиксируем, что ноль — центр распределения. Именно к нулевой доходности будет стремится безрисковая ставка, чуть выше (но не более 2-3%) даст покупка индекса со всеми налогами, комиссиями и т.д. Срочный рынок же, как известно, вообще игрока с отрицательной суммой, здесь мы ему даже польстим.

      Хмырь на пороге. – Раздвоение лодки. – Остап одобряет. — Что продается за два двадцать. — Почему играют в орлянку. 

 
       
         Как водится, сорри тем, кому нижеследующее давно очевидно. Можете считать, еще одна памятка новичкам...

         Как правило, любой агент на финрынке – это лишняя переплата. Если без агента можно обойтись, без него лучше обойтись.

         Представьте, звонок в дверь и на пороге какой-то хмырь. Он вежливо предлагает сделку: «Давайте вы мне будете отдавать в год 2% от всех ваших денег, за это я буду о вас думать». – «Мне не надо! Какая мне с этого польза?». – «Не торопитесь с решением, взвесьте хорошенько. Во-первых, любому человеку приятно, когда о нем думают. Во-вторых, я каждый день буду тратить свое время, любой труд должен быть оплачен, вы же не халявщик. В-третьих, 2% это немного, мои жадные коллеги берут за это 5% и даже 10%. В-четвертых, я предлагаю вам популярную услугу – миллионы людей в мире на нее уже подписаны, неужели вы считаете, что все они идиоты?». – «Ну если миллионы людей… К тому же 2% это правда не много. Но слушайте, может быть сойдемся на 1.5%?» — «Отлично, я оформлю вас на льготный тариф. С понедельника я думаю о вас с 10.45 до 11.00, деньги спишутся со счета автоматически».

Немного льда в холодной воде. – Захват мира при помощи 5%.  – Размер не имеет значения. – Династии, которых нет. – Спросите Фуггеров.

         То, что будет далее, противоречит большей части литературы по инвестициям. Я в курсе. Тем хуже для нее.

         Некоторые фразы лучше произносить быстро, емко, целиком, как ведро холодной воды на голову. Итак, ведро воды.

         В строгом смысле пассивного дохода не существует.

           Но вот же он! Есть живые люди, они говорят: посмотрите, вот мой пассивный доход. Эти люди существуют, здесь мы не спорим.

         То, что принимают за пассивный доход, либо следствие применения специальных знаний (т.е. доход не пассивен, а результат выигрыша в игре), либо удача (выигрыш в лотерею может считаться пассивным, но вряд ли может считаться постоянным доходом), либо незначительно (1-2% реальной доходности).

От каких факторов зависит доходность инвестиции в частности и инвестора вообще? Можно как-то прикинуть? Не в точных цифрах, но хотя бы предварительно понять, где  вероятнее окажемся – в плюсе или в минусе?

У Александра Кургузкина мелькало что-то похожее, но давайте выпишу на свой лад.

Базовая формула дохода инвестора на открытых финрынках: пассивная безрисковая ставка + премия за риск + премия за скилл – инфляция – «штраф» реализации рисков +(–) случайность. 

 Под безрисковой ставкой обычно понимают доходность государственных облигаций. В России депозиты, имея похожий смысл, популярнее облигаций, поэтому можно расширить определение, включив в него «ставка по депозитам крупнейших банков». Можно совсем-совсем расширить определение, добавив: «ожидаемая доходность фондового индекса в широком окне» (там теоретически на пару процентов больше, но комиссии и налоги среднему человеку эту дельту сотрут).

Если кому-то это покажется слишком просто — подумайте о тех, кому это не очевидно. Мне бы в 2010 году текст помог. Как сказано — памятка новичкам. Причем новичок — понятие растяжимое. Можно им и 10 лет оставаться.

… Итак, вы пришли к нормальному брокеру (не перепутав его с форексным дилером). Но чтобы у вас  все было нормально, мало выбрать нормального контрагента.

Брокер будет вас соблазнять, вы должны устоять. Например, вам предложат какой-нибудь «консультационный тариф». У нормальных людей комиссия будет 0.03% на фондовой секции и 50 копеек за фьючерс, а у вас 0.3% на фонде и 5 рублей за контракт на срочке.

Зато вы будете называться вип-клиент. Вам будут за это приходить советы, чего купить и продать.

Биржевые советы, как правило, бесполезны, их может генерить любой копирайтер, натасканный на финансовый сленг.

Я бы сам мог, если потеряю совесть. Вероятность заработать и потерять примерно 50 на 50. Будь вероятность лучше, такие советы дают самому себе и держат в тайне. Зато вы с ними будете продавать-покупать в 10 раз чаще, чем вам надо. То есть вас раскрутили два раза, и с тарифом, и с оборотом. Переплатите на два порядка. Не надо. Моему товарищу по умолчанию поставили вип-тариф, и бедняга отдал кучу денег, пока я случайно не прочитал его договор.

Само определение компетентности на финрынке звучит так, что большинство не сможет достичь этой компетентности.

«Быть компетентным» здесь означает не соответствие какой-то абсолютной норме компетентности. Такая норма может быть у врача или инженера. На нее можно сдавать экзамен. Чисто теоретически такой экзамен могло бы сдать все человечество – все могли бы получить эти умения.

Но на бирже нет абсолютной шкалы, квалификация там определяется относительно других участников. Неважно, что представляет собой их уровень. Каким бы он не был, ты квалифицированный игрок, если играешь лучше среднего уровня. Если все будут очень глупыми, то можно расслабиться, «компетентность» будет даваться очень легко. Если все поумнеют, то же звание потребует большей подготовки. С годами рынки умнеют. Знаний, которых хватало для победы над ними в 20 веке, сейчас не хватит. Старые знания можно заворачивать в красивую обертку и сбывать новичкам, что и представляют собой почти все классические книги «про биржу». Сами авторы обычно не играют по этим книгам.