Зачем хедж-фонд?

XaMeJIeoH, Вопрос интересный: на что живут трейдеры-управляющие фондов с убытками. Вот OLYMP FUND — COMPARTIMENT ATLANT SUB-FUND за квартал потерял с 2.284.075,51 до 1.812,967,16 (-331.761,97). А OLYMP FUND – COMPARTIMENT GARANT SUB-FUNDна 1 июля составил 404.352,56: еще чуть-чуть и его ликвидируют. Может быть совсем скоро. А деньги раздадут инвесторам? Процесс идет с 2005 года.

XaMeJIeoH, Плюсанула в ваш блог!) Крутецкие управленцы! Существует такой термин «трейдер, живущий с убытков»? Получается индустрия раздачи слонов и материализации духов. Не удивительно, что кризис))).
Удачно женились — это значит жена приносит удачу на тарелочке в виде доли в ПолюсЗолото или торгует в противоход, используя торговлю мужа в качестве контр индикатора?)

XaMeJIeoH, жена интрадэй или овернайт?)))

XaMeJIeoH, all inclusive.)))

XaMeJIeoH, Он себя нанимает в наемники?)))

XaMeJIeoH, Он уже пишет, что по-настоящему стал торговать с августа, а не с апреля.
Чья бы ни была эта «сотка», ее владелец непременно захочет ее отыграть. Расходы на открытие фонда кто-то вернет, так или иначе. А заплатят другие партнеры-инвесторы. Наивно полагать, что расходы на создание фонда, кто-то подарил фонду.

Я «зрею мыслью» про так называемое ДУ частными трейдерами. Ваша фраза и дальнейшие рассуждения не идут из головы. Забавно, что я на 80% уже однажды все написала, и в момент вставки графического файла сайт смарт-лаба завис и «сожрал» все написанное, обратив его в чистый лист. Я решила, что тема не вызрела, бросила все и ушла гулять). Теперь думаю.

Евгения Случак, это 400-600 тысяч. Прилично! Но ведь это небольшие фонды с такими суммами?

Евгения Случак, Спасибо! Я вот об этом и писала, что фонд требует расходов всегда: когда приносит прибыль и когда не приносит. Источников денег два: инвесторы и фондовый рынок. Инвесторы — это базис, энергия, кровь фонда. Рынок — это поле, где деньги могут взрасти или погибнуть. Доходы

Это речь о наших фондах? Я предполагала, что прайм-брокер открывает кредитную линию, за это и берет комиссию. Это не так? Подобно тому, как я, например, частный трейдер торгую на 30-40% от капитала, а остальное у меня бесплатный собственный «прайм» на случай. Скажите, пожалуйста, почему такие дорогие услуги прайм-брокера?

Евгения Случак, Я согласна с потребностью обеспечения такой функциональной системы инвесторами. Это декларация назначений каждого структурного элемента. Это логично, если речь идет об открытии фонда с деньгами, принадлежащими владельцам фонда. Большие деньги могут притягивать малые, а специалисты могут быть способны создать сбалансированную стратегию, а менеджмент может быть способен обеспечить рабочую профессиональную тактику в деле исполнения этой стратегии. Сама структурная схема не работает без конкретики исполнения. Наличие собственной доли в фонде является если не гарантией, то позволяет предполагать понимание создателями фонда, что они намерены делать и как это делать для извлечения прибыли. Но риск неуспеха остается.

В данном конкретном случае фонд открывает человек, не имеющий денег для минимального наполнения фонда, и имеющий слабый опыт работы на фондовом рынке. Риски инвестирования в такой фонд вырастают многократно.

Вот интересно, если фонд будет расформирован по причине отсутствия минимального размера чистых активов, какие можно предположить вероятные потери только от этого факта за полгода инвесторами? Я не говорю сейчас о том, как будет осуществлена работа с инвесторскими деньгами трейдерами фонда. Примем изменения суммы за 0%. Тогда инвесторы потеряют теоретически всего 1% от вложенной суммы? Значит ли, что каждый пай в 10 000 станет легче только на 100 и возврат денег будет по цене 9 900?

Спасибо за освещение работы прайм-брокера. Это очевидно удобно для тех, кто работает на всем мировом рынке. И теперь понятно, почему стоит так дорого: это своеобразный гипофиз фонда, обеспечивающий гормональный баланс и финансовый гомеостаз.)))

Ваша компания работает недавно, где-то около двух лет?

Евгения Случак, очень интересует ваше мнение после встречи.

XaMeJIeoH, нам г-н Солодин расскажет. Он практик)

KukloVar, я всегда именно это говорю)

ЁR, Да, на ошибках учатся. Я знаю, что вы склонны брать ДУ. Но согласитесь, что это потеря профессиональной свободы?)

ЁR, если вам удается выполнять ваши обязательства перед теми, кто вам доверяет, то вы нарабатываете себе хорошую репутацию. Я всегда приветствую, когда люди свято блюдут свой долг.
Скажите, как вы страхуете, кроме рыночных механизмов, свои договоренности с доверителями?

ЁR, Скажите, если не секрет, какой вид договора вы оформляете?

XaMeJIeoH, «Профессиональная свобода» — это свобода скульптора только самому решать, сколько мрамора отсечь от глыбы, чтобы извлечь из этой глыбы нужный ему образ.

XaMeJIeoH, В том, что он отвечает по убыткам и прибыли только перед самим собой. Это не влечет последствий для других диц.

Чужие деньги не могут быть взяты без принятия дополнительных обязательств, дополнительные обязательства диктуют другой метод работы с риском. Просто не могут не диктовать.

Вы же писали, что для вас торговать на чужие деньги ВЫГОДНЕЕ. Это и есть ваше персональное восприятие метода работы с чужими деньгами. Для меня оно иное, у кого-то еще иное… Обязательства не могут не оказывать влияние, потому что трейдинг — это работа психики трейдера, даже когда работает робот.

pda2003, это общедоступная информация. Фонды публичные.

ЁR, такую не видела. Брала основу в книге. Но у меня красивше!)

Invest-Fund, да, согласна. Изначально я так и думала, что создается свой собственный закрытый.

Бессмертный, спасибо.

Zigzag, спасибо. У нас тоже бывают «анекдоты» когда ИК продают за 1,5 млн рублей с уставным капиталом в 300 млн)

Sputnik, думаю, что это не важно.

Евгения Случак, да, это весьма важный момент. Кстати, Дмитрий уверял у себя в блоге, что банки Андорры охотно могут принять без всяких KYC у любого, кто привезет два чемодана денег, и сохранят банковскую тайну.)

WooDoo, я ни откуда ее не «пастила», я сама рисовала в PщwerPoint. Докажите, что это не так!?)))

Евгения Случак, А откуда вывод, что есть претензии администратору? Хедж-фонды так устроены. Деньги в данном хедж-фонде будут исключительно инвесторские. Обычно те, кто любит говорить фразы про «считать деньги в чужом кармане», лукавят или лицемерят. Откуда деньги поступают в администраторский карман? Деньги нужно считать — это императив. А все прочее демагогия. Тем более, что вы — лицо заинтересованное. Именно отсюда и происходит ваше лицемерие))). Вы получаете свою прибыль на желании солодиных делать фонды? Это ваш бизнес. Отлично! Я понимаю, что вы можете делать это дело хорошо. У меня нет претензий. Но лучше бы он сделал у вас «инкубационный» — это было бы разумно, по крайней мере.

Евгения Случак, все дело в личности. Личность делает то, что другие бывают сделать не способны. Инфантильно-иждивенческая личность не способна на создание. Возможно, я ошибаюсь на счет г-на Солодина. Но там, где вы видите храбрость, я вижу отсутствие разума и необоснованные амбиции, отчасти взрощенные именно на мысли о том, что «кто не рискует, тот не выигрывает», а многие миллиардеры заработали свои миллиарды, рискуя. Да, если смотреть на миллиардеров, то некоторые из них когда-то начинали с бедности. Но это вовсе не значит, что любой, кто беден обречен стать миллиардером, начав рисковать и внушая себе и окуржающим мысль, что он — будущий миллиардер. У меня простейшее представление: рынок — это жестокая реальность, а не мечты. Все новички считают, что рынок только и ждет, когда они откроют свои позиции, чтобы дать им заработать 100% за 10 минут. Человек разумный, реалист не станет так предвосхищать события. Он сперва заработает, а потом констатирует этот факт. Тут на лицо именно позиция новичка: «скоро мой фонд будет таким, что пай станет стоить 100 000». Когда станет, тогда и следует констатировать. Пока что нет ни единого основания предполагать доходность его фонда, который недо-фонд.

Кстати, вам не кажется, что весьма неосмотрительно делать такие высказывания: «Про кастодиана — у нас будет не латвийский банк-помойка, а нормальный профессиональный депозитарий — inverseguros.». Это даже не намек. Это прямое утверждение, что конкретный латвийский банк, является помойкой. Разве можно доверять такому управляющему? Все дело в личности.

«Пробовал и разорился» — это плохая инвестиционная репутация. Возможно инвесторы таких любят))). Тогда давайте выберем Самого-Много-Раз-Разорявшегося и будем его «любить деньгами»! Но это противоречит здравому смыслу и моим представлениям. Ибо не все, кто разорился, делает выводы, способные изменить их modus operandi, то, что позволит ему не разориться вновь. Люди разоряются по своей природе, а не по отсутствию знания.

Ваши мысли мне импонируют, и я с интересом читаю ваши комментарии. Они имеют смысл, позволяют расширить представления)), дают знания о хедж-фодах. Спасибо.

Евгения Случак, Я предполагаю, что разница во взглядах на успешность будущего фонда у нас с вами основана на том, что я немного знаю фондовый рынок. Я, возможно ошибочно, предполагаю, что вы не занимались трейдингом? Я видела, как Дмитрий объясняет свою торговлю и читала, чем он, по его словам, намерен заниматься во время торговли в фонде. Это меня ужасает, откровенно говоря. Отсюда разумный скепсис в отношении фонда. Вы исходите из того, что он смог организовать регистрацию, то это уже является большим делом. Вполне возможно, что это проплачено каким-то инвестором, которого он убедил в безусловном успехе своего предприятия. Где-то читала, что еще недавно он сам говорил, что они с женой питались одним дошираком. А регистрация — стандартная процедура. Вы же знаете, что при наличии определенной суммы, это сделать несложно.

Ознакомившись с вашим продуктом, я сказала себе, что это разумное решение для тех, кто намерен быть fondator: рост уверенности, опыта и умения в соответствии с ростом фонда.

Да, он не должен был письменно публично высказывать такую оценку латвийскому банку. Я не знаю, можно ли привлечь за такое высказывание к материальной компенсации за порочащее репутацию банка утверждение, но при такой вольности языка, являющейся свидетельством трудности мышления, такое непременно случится однажды.

XaMeJIeoH, Он не смог перенести мощи вашего интеллекта!) Лишил себя вас. Самоограничился. Я ограничилась только в отношении PhD. Не смогла вынести такое количество часов, жен, детей, бриллиантов и прочего флуда.

XaMeJIeoH, Это вы? Не может быть! Жаль, я не успела прочесть!)))

XaMeJIeoH, всегда готова! Моя жилетка имеет большую емкость. Но и дурманить всегда готова тоже!)))

XaMeJIeoH, почему на четвертой, а не на первой?)))

XaMeJIeoH, Прочла и довольна. Значит, вы уловили «красную нить» и она оказалась слишком красной?

Не пробовали «Конформиста»? Фильм Бертолуччи великолепен с Трентиньяном в главной роли. Парадокс, но мне нравится и прежняя черно-белая советская редакция: иногда мне мешает цвет в аутентичном фильме. И финал, финал у Берталуччи не нравится. Лживый финал.

Хочется реабилитировать в ваших глазах беднягу-Моравиа.)) После Моравиа с Мёрдок перешла на перечитывание Диккенса, а сейчас читаю Салмана Рушди «Дети полуночи». Я легко переношу, когда книги бросают на любой странице).

XaMeJIeoH, Ну что тут скажешь? Вы молодец! Мне совершенно понятно то, что вы пишете. Просто я-то уже поняла, что для существенного изменения восприятия должны случиться жестокие перемены, не оставляющие камня на камне с разрушением всей личности. Взрослого человека нельзя развратить, если он не склонен к разврату. Перемена восприятия равна перемене сущности, «натуры» (в «достоевском» смысле этого слова). Это то, что укладывается в смысл пословицы «горбатого могила исправит». Чтение книг в этом отношении занятие невинное и не влекущее генеральных перемен.

Человек-схема становится НЛПэшником по причине эндогенно-психической, а не по причине потери невинности — вкушения плода с древа познания. Трейдер-схема действует по схеме, а когда схема не срабатывает, он криком кричит свой вопрос былинный «ПОЧЕМУ!!?», и видит вмешательство вражеских сил в исправную схему функционирования рынка. Человек-схема воспринимает чувства по своей личной схеме: какова схема, таково и чувство. Чаще всего это схема, укладывающаяся в базовый принцип «ты — мне, я — тебе». Благодаря старине Фрейду, а еще более тому, что его исследования больных психик были так легко и масштабно распространены на здоровые психики, схема мышления большинства людей стала включать непременное «понимание» глубинных устремлений других людей каждым как неудовлетворенную сексуальность того или иного порядка. На самом деле, когда человек пишет кому-то в ответ на обсуждение вопросов, далеких от сексуальности, например, о создании хедж-фонда в Андорре, или о тороговле опционов на акции AAPL, о торговле фьючерсов на платину и о размере риска что-то типа: «заведи себе мужа, margin!», этот человек совершает стриптизацию, обнажение собственных побуждений и собственных мотиваций.

Чтобы не «растекаться мыслью» скажу, что Моравиа посмел иронизировать над самим фрейдистским принуждением этой концепции к тому, что человек может существовать только как сексуальный механизм. Его герой, подобно нашему герою-создателю Андоррского фонда, чувствует в себе могущественный потенциал творчества — на миллиарды!))) Реализации этого могущественного творческого потенциала на уровне гениальности мешает одна-единственная «малость», вернее совсем не малость в анатомическом смысле слова, а как раз наоброт: его мужское естество, требуя перманентного удовлетворения, не дает возможности сублимации сексуальной энергии героя в гениальное произведение. «Либо Я, либо Он!», — решает герой. Вот процесс этого титанического творческого выбора «маленького» человека и есть поле битвы добра со злом на страницах романа Моравиа.

Я думаю, что нам с вами уже давно пора начать дружить!)

karapuz, Я могу сказать только свое личное мнение: любое последовательное и перманентное отрицание реальных фактов есть болезнь сознания.

Я надеюсь, что вы не начнете сейчас доказывать, что некто, высказавший когда-то мнение, что в обсуждениях вопросов на трейдерском форуме не имеет значения пол обсуждающих, и есть этот «гнусный отрицатель»?)))

karapuz, Дух(с большой буквы) есть понятие религиозное. Я не знаю ни одного доказательства его существования, а «верую, ибо абсурдно», как Тертулиан, мое сознание принять не в состоянии. А душа существует в каждом. Ее всякий чувствует в себе.

karapuz, есть мнение, что землетрясения вызываются движением трех китов, на которых лежит земная твердь, а ветер бывает, потому что деревья качаются...) У меня нет комментариев к такого рода мнениям.

karapuz, Его действия я отношу к организации личного заповедника души. И очень ценю эти действия. Сейчас мало кто думает и заботится о душевной экологии. Вон Александр пишет, что морально то, после чего человек себя хорошо чувствует!
Как сказал Экклезиаст, «умножая знания, умножаешь скорбь». Но каждому из нас придется познать скорбь.

karapuz, Ницше не верил в диавола. Ницше был «критикующим христианином», о чем оставил много письменных утверждений и свидетельств!))) «Антихрист» может рассматриваться, как своеобразный акт самооговора. Ницше нельзя читать и утверждать уверенно о полном понимании прочитанного без равного его, Ницше, интеллекту и образованию нашего собственного интеллекта и образования. Можно только трудиться в деле интенции к пониманию его книг. Множество аналогий, аллюзий и отсылок, другие, иные смыслы — это только часть того, чего нам может оказаться не под силу и быть не понятно, если мы не есть доктора философии и филологии, если мы не читаем его книги на немецком… и т.д.

karapuz, Ницше был самим Ницше. Человеком с могучим интеллектом и глубоким образованием, он был гением мышления. Я не знаю, входил ли он в организации под названием «философы-идеалисты», или «философы-женоненавистники», или «философы-мизантропы»… Мне не важно, какой ярлык может кто-то привесить на философию Ницше.

Значит у вас самого есть убеждение, что вы движимы Святым Духом, и вы считаете себя в праве судить о Ницше, чем он был движим?))) Стало быть, вы уже достойны так о себе думать?

karapuz, Интенция — это направленность намерений, воли. Практически все нравственные категории существуют только на уровне интенции. Например, «не прелюбодействуй ни делом, ни мыслью!» Возможно ли любому двуногому потомку гоминидов, кто движим Святым Духом, исполнить этот завет? Возможно, на уровне интенции.

karapuz,
1. Нет единого критерия «экологичности». Сам термин «экология» имеет размытый смысл. Изначально обозначавшее науку о среде обитания, слово стало спекулятивным термином с неясным смыслом: его используют повсюду в самый дурацких словосочетаниях. Я намеренно его не закавычила и использовала именно в дурацком словосочетании — экология души. Тут даже и кавычить не нужно.

Давайте разберемся со смыслом. Прибежище, среда обитания души — человеческое существо. Охрана человека как физического существа есть процесс поддержания его жизни в генеральном смысле. В процессе поддержания, если только продолжение жизни является основным смыслом этого поддержания, происходит уничтожение тех самых высоких в гуманитарном смысле слова человеческих качеств, которые характеризуют прекраснодушие человека. В итоге получается, что чем больше действия по сохранению прибежища души — тела человеческого существа, тем больше потерь наносится именно той прекрасной возвышенной субстанции, которую мы так ценим в человеке. Если человек не тратит душу, то он становится одушевленным, то есть существует, но не одухотворенным — его душа не творит благо.

Все это так непросто, так тонко для понимания, а слова, особенно без интонаций, так грубы, так неточны, чтобы мы могли полагаться на них в деле точного понимания того, что хочет сказать собеседник, и того, чтобы донести желанный смысл. Но это не значит, что следует отказаться от попыток понять и поделиться: именно попытки формулировать все эти тонкие вещи грубыми словами порой создают предпосылку понимания своей собственной души. Но не «электрохимических процессов» — процессы понимаются проще, много проще! — а того психо-эмоционального облака, которое делает нас гениально-неразумными, когда душа наша летит невесома от счастья и ликования, которое может наполнять существо человека, увидавшего, понявшего, почувствовавшего, постигшего чудо этого мира — жизнь.

2. Управление душой осуществляет жизнь. Бесчисленные нити жизни влекут душу через средства восприятия и способности реагирования посредством эмоционально-психической сферы человека. Процесс влечения и увлечения формирует новые ниточки, паутинки, связи, привязанности, канаты, цепи для души.

Посмотрите, как растут дети. Спонтанность есть основной способ существования маленького человека. Он пробует себя всюду. И все же, есть у каждого свои собственные душевные привязанности, определенные его природой, натурой, полученными от рождения сформированными связями в результате чудесного калейдоскопически явленного в процессе сочетания генетических признаков, соединенных в устойчивый генотип, который уже имеет свою историю — свой неповторимый уникальный фенотип.

В данном контексте моя мысль состоит в том, что главнейшим и интереснейшим явлется не фактор окружающего мира, не объект литературы, искусства, например, роман Моравия и средства донесения авторской идеи до читателя, а способность читателя понять смысл и не «повестись» на искажение своей души. Мир всякий: чистый и грязный. Грязь, горе, ненависть, ужас — такие же естественные составлющие части окружающего мира. Нельзя жить по-настоящему и не расходовать свою душу, нельзя жить, «не видя слез, не внемля стонам». Живущий под колпаком «нравственного скафандра» живет наполовину. Но пробовать так жить можно и обязательно нужно, когда еще не знаешь, выдержишь ли, сможешь ли дышать, не задохнешься ли от миазмов всепроникающей мерзости этого прекрасного мира!?.. Нельзя любить, не зная. Зная, бывает, нельзя любить. Но только зная, можно Любить.

Вы меня спровоцировали на целое эссе!)))

karapuz, воля — это умение «не повестись». Способность сознания управлять и блокировать собственную спонтанность, понимание своего долга. Добрая воля — способность быть благородным, творить благо, как у Гете «Жить, как хочется, — плебейство. Благородны долг и верность». Злая воля — это все остальное)))

XaMeJIeoH, да вы, батенька, ретроград!)… самом лучшем смысле слова

karapuz, откуда утверждение: «всякий ребенок одухотворен»? Это религиозная гипотеза. Ребенок новорожденный — кусок плоти, обладающий одними животными инстинктами, которые могут остаться доминирующими навсегда в зависимости от среды. Маугли никогда не научится говорить. «Зомби» делают родители.

karapuz, Просто вы мыслите в вопросах духовности в русле какой-то религиозности. Вам сказали, что духовность — это преррогатива религии. Узурпация религией права на духовность может ей самой казаться правильным, но у меня есть свобода не согласиться и не принять такое право.

Мир пронизан взаимосвязью и взаимозависимостью противоположностей, он не черно-белый. Все это давно уже понято и записано лучшими умами человечества. Достаточно только раскрыть глаза, вытащить голову из песка и взять на себя смелость, не побояться узнать правду.

karapuz, Тема очень интересная, и мне не хочется сочетать ее с темой о хедж-фонде. если вы не против, давайте ее перенесем в отдельную? Правда, мне бы хотелось это пообсуждать без суеты.

karapuz, нет. Ребенок очень отличается от взрослого. Тем, что в нем есть только зачатки одухотворенности — имплицитная одухотворенность, как в семени спрятано дерево. Но будет ли дерево, станет ли желудь могучим дубом, зависит от многих факторов. Ребенок не может оказаться по выбору в детском доме или в доме богатого и интеллигентного гражданина. Он не может направить все свои силы на самовоспитание. Не может. ОН даже не знает, что это такое, если ему об это не дадут возможность узнать. Родители и не дают этой возможности, клонируя «правильного потребителя». Пойдите в супермаркет, посмотрите за родителями с детьми: там чуть не в каждой семье, которую вы увидите, содержится пролог трагедии «Король Лир» в подлиннике))). Что это значит? Что ответственность за одухотвренность дитяти несут родители. И «не бывать корове вороною, не летать лягушатам под облаком». Создавайте свой эппл, взращивайте его, но помните, что но не iPhon'ом единым жив человек.

Я обладаю определенной степени свободы воли и душой. Я знаю, что я свободна себе не позволить то, что душа моя отвергает — как XaMeJIeoH с романом Моравиа. И я сама решаю, как мне реагировать, когда из вирутального мира мне приходят сигналы в виде неумных слов и команд «иди вари борщ» или утверждения, что я — самка. Вы отражаете свое видение, подразумевая, что я обижаюсь. Но вы ведь в точности не знаете, обижаюсь ли Я? На слова, на кого обижаться?

Вы рисуете субъективную картину меня, считая, что эта картина и есть margin. Но в этой картине больше вас, чем меня. Ведь вы же даже точно не знаете, самка ли я на самом деле! Вы творите образ из того, что вам выдается мной, и в вашей воле сделать образ margin одухотворенным или животным, умеющим варить борщ или вообще безруким, красоткой-секси с нужными вам формами или просто «голову профессора Доуэля» с крылышками. В своих ментальных образах меня вы властны. Но не властны во мне реальной.

Я не подменяю вас выдуманным мной образом вас. Я вообще не заинтересована создавать свой образ вас, но сказанное вами лежит в основе моего восприятия. Когда вы что-то скажете, я добавлю это к фактам, которые могут лежать в моем сознании в файле под вашим именем. И так со всеми, кто сотавляет следы мыслей в виде буковок на экране. Это все, что мне нужно — реально свободно без принуждения сказанное вами, г-ном Солодиным, еще кем-то. Каждый из нас свидетельствует о себе своими словами — в высказываниях мы и существуем. Обобщение большинства сказанного вами говорит мне, что вы скорее умны, чем неумны. Этого достаточно, чтобы относится к вашим словам с интересом, понимая, что они могут быть источником иной точки зрения. А иная точка зрения — это расширение горизонта мышления.

Как всякий человек, я могу ошибаться. Я могу менять свои выводы, если сознание признало их ложными. Таково мое ментальное стремление. Я стараюсь не быть заинтересованной во лжи самой себе, не врать своему сознанию. Стараюсь разделять факты объективные и субъективные.

Образы, которые мы создаем в своем сознании вместо других людей, отражаемся мы сами. Восстанавливая мозаику реальности, следует стараться быть честным и не отказываться от фактов, не стараться подменять их псевдо-фактами выгодных нам образов фактов.

karapuz, мы вернулись в начало дикуссии. Повторю сказанное в начале: любое последовательное и перманентное отрицание реальных фактов есть болезнь сознания.

XaMeJIeoH, Лишний раз убеждаюсь в близком способе мышления!) Все об этом написала выше.

Barbaris, Я так и представляю, как «нормальные крупные фонды» ждут, когда Солодин или еще кто-то обратится к ним, чтобы выдать Солодину лишние 2 млн. долларов.)))
Главный риск у инвесторов. Солодин имеет ограниченную ответственность на случай неудачи и явную выгоду в случае успеха. Таков перекос).

Гусев Михаил(debtum), вам спасибо!) Хедж-фонд — это форма бизнеса. Как всякий бизнес он может быть успешным, а может быть пустышкой. Процент успешных бизнесов среди всех организующихся не высок. Точно так и среди хедж-фондов. Но поскольку именно деньги являются средством производства для хедж-фонда, иллюзия может лежать в основе этого бизнеса. Но иллюзорностью хедж-фонд долго не проживет.

Лев Голубев, Простому народу следует пользоваться разумом, беречь свои немногочисленные денежные средства, работать и исповедовать принцип «не уверен — не инвестируй!» Я не гадалка. Пока нет никаких оснований считать, что г-н Солодин способен на что-то серьезное. Но есть другие возможности. Рынок ежедневно предоставляет миллионы возможностей заработать.

Александр, Если домохозяйка решит, что ей нужно получить навыки распределения активов, то почему бы и нет? Ценность домохозяйки в этом мире давно доказана, а вот ценность солодиных сомнительна. Есть вещь не менее страшная, чем страх. Это банальное серое невежество.

Александр, А вы полагаете, что труды «ленивой доярки» будут вознаграждены настолько, что ей удастся не только купить новый персональный номер журнала «Cosmopolitan», но и еще останется средств купить десятитысячедолларовый пай-другой-третий Андоррского фонда?

Александр, Когда г-н Солодин научится давать и подтвердит это фактами, тогда и будет востребован доярками. Они за ним, как овцы за козлом-предводителем, пойдут на тучные поля Андоррских Пиренеев пастись, вкушая зеленые сочные капусты. С какой стати его эксперимент следует оплачивать тем, кто и так трудится без лишней свободной минутки у родного камина с бокалом хереса фино и романом Джейн Остин в подлиннике? А пока все это писано вилами на воде: может будут разрушать, а может не будут. Ваша риторика демагогична.

Вы говорите, что трейдер может преумножить средства на 100% в год. Гипотетически(!) Солодин на июнь обладал 800 000$ (врет, конечно). На июнь 2013 года у него было бы 1 600 000$, а еще 3 месяца спустя, то есть к октябрю, он бы имел требуемые 2 000 000$ без доярочьих!). Г-ну Солодину не 90 лет и у него, надеюсь, нет саркомы, чтобы выпрыгивать из кожи, спеша сделать открытый фонд, заявляя, что он каждому вложению в 10 000 рад. К чему спешка? К чему обрекать себя на фальстарт неумной стратегией? Вероятность, что он не соберет 2 000 000 в фонд через полгода более чем реальна. Следовательно, при таком сценарии ему репутация «мыльного пузыря» обеспечена.

В бизнесе, в финансах особенно важна репутация. Она зарабатывается годами. Доярке, если уж ей удалось сэкономить на журналах «Esquire» лишний миллион рублей, я бы посоветовала фонд с хорошей репутацией или иную форму инвестирования. Но это уже совсем иной разговор.

Рынок не «Армия Спасения» и не благотворительная организации помощи будущим баффетам, готовая вытирать им их сопливые носы. Глупо расчитывать на льготы — это инфантилизм. Успех завоевывается в жесткой и беспощадной борьбе. Не можешь — не достоин. Это принцип разумной справедливости взрослого мира. Не может трейдер принять этот принцип — рынок быстро поставит его на место. И маме жаловаться бесполезно.

Гарантий, что IIF через полгода не уменьшит стоимость активов, нет и быть не может.

XaMeJIeoH, это так.

Александр, ну конечно! При вендетте всегда так и делают — пишут на форуме!)))

Александр, в рейтинге чистых пустых демагогов вам отвожу первое место,… пока))).
Если порядочностью нельзя овладеть, в отличии от «всего остального», то никто не виноват в своей непорядочности?

Александр, Сознательно! Эта «странная подробная анкета» была сделана после какого-то срока пребывания на форуме и является своеобразным дайджест-FAQ))). Это констатация, а не реклама.
Пусть вас этот факт не введет в заблуждение: я не торгуюсь.

Александр, у вас прямой интерес к теме о г-не Солодине? Вы не его папа, случайно?)))
То, что нет оснований считать, что г-н Солодин не способен на что-то серьезное, не имеет никакого значения. Потому что не эти основания создают работоспособность и прибыльность фонда. Страховать следует риск а не успех. Вы скорее всего с легкостью отдаете себя в руки хирурга, о котором нет оснований полагать, что он не способен на что-то серьезное умеет резать людские болезни?

Я считаю, что г-н Солодин не способен на что-то серьезное в трейдинге. Можно купить дорогую машину, но сама она правильно и без аварий ездить не станет. Чтобы машина поехала, нужен умелый водитель, который подтвердит свое умение опытом работы и документом. Фонд, возможно, будет создан, а вот рынок не готов ему деньги за это выделять. Нужен тот, кто будет залезать в этот бурлящий поток и приносить «золотишко» фонду. И т.д…

Александр, Что бы я ни делала, я это делаю «на свои» и для себя. Не строю пустой фонд, не обещаю никому 30% в год, не предлагаю учиться за 6000 евро в год… Я тут развлекаюсь общением с трейдерами, иногда это общение некоторым приносит какую-то прибыль: безвозмездно!))) Мои вкусовые интересы и интеллектуальные пристрастия никому не наносят и не могут нанести материального ущерба на этом форуме.… кроме вас?
Я считаю, что если бы у г-на Солодина действительно были 800 000 долларов на 15 июня, то он бы создавал фонд совсем иначе, то есть совсем не создавал. Поэтому и пишу «гипотетически», стало быть, принимая как гипотезу, что они у него были))). А вариант доходности взяла ваш — 100% годовых.
Что скажете?

Александр, я надеюсь, что никто нам не помешает увидеть будущее, когда оно станет настоящим. Трейдер привык, что его сегодняшняя убежденность станет мусором завтра. Это то, чему учит рынок. Я всегда готова отказаться от своей убежденности, когда факты станут реальными.

Скажите, вы же трейдер с моральным уклоном? Что же заставляет человека, желающего «не подрывать экономику стран», поддерживать человека, стремящегося «чужими руками жар загребать» и «на чужом хребте въехать в рай»?
Я вновь повторю банальность, что личные мечты следует осуществлять из своего кармана — так моральнее))).

XaMeJIeoH, мне не удалось за время пребывания на форуме Александра обнаружить следов его приверженности фактам. Возможно, это скромность, робость и страх фактов)))? А возможно, что-то иное, что он не намерен сообщить.

Александр, чего же в этом вопросе неприличного? Группы вопросов: наличие матримониального интереса с моей стороны к г-ну Солодину и мою личную конкурентную заинтересованность, что этот фонд мешает моим интересам, уже многими до вас задавались мне с июня. Прошу вас, не демонстрируйте, пожалуйста, отсутствие оригинальности мышления! Ваши фантазии про мою заинтересованность в дискредитации «этого человека» можете оставить при себе. Прежде всего, по причне того, что я «этого человека» вообще не знаю. На форуме всегда важно то, что написано, а не то, кто писал. Именно по тексту каждый может судить, близка ли позиция писавшего каждому из нас, дело говорит писавший или порет чушь. Я анализировала данные о фонде, в который предлагают вложить деньги, анализировала, как любой трейдер. Анализ показал, что риски огромны, а привлекательность гипотетическая. Когда изменятся факты, проанализируем вновь. Так что, ничего личного…

Зарегистрировавшись 29 августа, вы в первую очередь кинулись обсуждать тему в моем блоге по хедж-фонд г-на Солодина: из всех ваших комментариев, а их 26, только 8 сделаны в других темах, причем пять из восьми в теме «Про доверительное управление». Как говорится, заинтересованность в теме — на лицо. Вы без году неделя на форуме, но уверены в порядочности г-на Солодина, как в порядочности святого Архангела… Гражданская позиция, граничащая с житейским идиотизмом? Возможно). Тут только трейдеры. Иные возможные варианты: либо вам платят за эту уверенность, либо вы лично причастны к фонду.

Ваше стремление обозначить стилистические текстовые метки наводят на мысль, что вы — это еще один клон на форуме.

Александр, хотите тут писать, отвечайте на вопросы, которые вам ставят. И так пустая Дима-гогия))).

Александр, Вы знаете, как фермеры покупают «свои» тракторы?

Александр, я не отвечаю за архетипы вашего сознания.

Александр, свободный трейдер свободен сам все для себя решить.

Александр, и то, и другое не относится к объективным фактам, а существует в вашем сознании в виде стеретипов.

Александр, Объективно практическая ценность этой мысли нулевая. Но, вероятно, эта мысль имеет субъективную ценность для вас лично и для г-на Солодина. Есть какие-то результаты ваших наблюдений в виде объективных фактов, бесспорных и очевидных для всех, а не только для тех, кто как-то заинтересован и принимает участие в судьбе «вашего сына»?

Александр, Элементарно, Ватсон!(с). Если вы следили за моим появлением, то должны знать, что этот вопрос мне задают те, кто больше ничем не могут аргументировать свое мнение, кроме как обращением к моей скромной персоне. Какое вам дело до меня? Я привожу доводы и факты, свидетельствующие мне, что фонд скорее прогорит, чем будет функционировать. Если у вас есть факты и доводы, которые могут свидетельствовать об объективной ложности моих доводов и фактов, то приводите. Но у вас не получается, как и у «вашего сына».
Мой актив идет в мою сторону. Купила пут опцион на AAPL недельный со страйком 680 в начале торгов, когда он стоил 9.20, сейчас он стоит 15.1, а я жду снижения цены акции ниже 670, чтобы продать его с выгодой ~ +80% минимально.
Вообще-то я так отдыхаю))).

Александр, теперь вы его «усыновили»))).

Александр, и снова полное игнорирование вопросов, которые вам задаются. На смарте есть ряд ников, которые так себя ведут: льют «словесную» воду, спрашивают сами, но не отвечают на вопросы.

Александр, не обольщайтесь! Глаз мне ваш не нужен, но деньги у ротозея отыграю!
Второе предупреждение за флуд.

Александр: >>>Я просто выражаю свою гражданскую позицию.
>>>
Гражданскую позицию гражданина какой страны вы выражаете, Александр?
Я бы поняла гражданскую позицию гражданина России, который не в восторге, что фонд г-на Солодина нацелен на вывод денежных средств в размере минимально 2 000 000 из родной страны в его неродное Андоррье…

Александр, способность обладать зорким вглядом зависит от тех очков, что вы носите. В отношении г-на Солодина очки у вас розовые, в отнешении меня — черные)). Смотрите на график например, того же AAPL. Кто-то пишет, что он свалится до 200, а он вырос до 680. Умение видеть реальность отличается у разных людей.

Что же до вашего гибкого определения морали, то браво)))! Чикатило прекрасно чувствовал себя после того, как он убивал. Следовательно это морально, если судить по высказыванию вашего «одного не глупого человека».

Активно действует и молодежь в ночных клубах: примет дозу и пляшет до упаду.
Еще раз повторю, ибо ваше сознание обладает ограниченной памятью. Я сама решаю, что мне делать: хочу чешу языком, зочу еще чего-то нужное мне чешу. Вас это не касается. А вот то, что «ваш сынишка» желает рисковать и осуществлять свои мечты за чужой счет — это и есть желание «загребать жар чужими руками». Возможно, ему это удастся, но сущности это не изменит. Приводите разумные аргументы, или уходите со своими слюнями.

Александр, еще один водонаполненный комментарий.

Александр, нет, потому что она практически все пишет по делу. Я подразумеваю, что она может иметь профессиональный интерес в отношении «вашего сынка», но в любом случае, он — это только мелкая частность, объект для работы.
Я расчитываю на ее разумный анализ после встречи с г-ном Солодиным, потому что я заинтересована в реальности, а не в мифах. Ее отзыв будет означать только оценку организации фонда до начала работы. Организационная часть, скорее всего, выполнена профессионально: те, кто брал деньги за это, отработали свой хлеб. Это самая простая часть фондостроения. Под это только наивный инвестор даст деньги и купит пай.

В любом случае о фонде будем судить по его конкретной работе. Три-четыре года успешной работы в эти сложные годы могут быть поводом к тому, чтобы рассматривать фонд, как реальный. Только в этом случае доярки могут раскрыть свои радостные инвестиционные объятия навстречу «вашему сынку» и поехать «тусить» с бутербродами на андоррщину.

Александр, Вы не не успеваете, вы не умеете отвечать на вопросы. Рискуете быть вышвырнуты как словесный форумный мусор из поля моего внимания.

Александр, я говорила про «купить»

Александр, вы написали чушь. Barbaris описал возможную схему. Схема проста и удбна. разумно было воспользоваться ею «вашему сынишке». Но сама схема не гарантируют хорошей работы. И «сынишка» желает «сбычи мечт» за чужой счет. Так что вы можете надеяться хоть до Второго Пришествия

Александр, Увы! Вы действительно неследили — в самом неприличном смысле этого слова))). Вы еще могли бы сюда прибавить факты о том, с кем сегодня спит Алла Пугачева, как зовут ребенка Карлы Бруни и Саркози, что сегодня Кобзоны 75 лет, а в Дагестане скончался старейший житель России… и бесчисленное море прочих фактов. Но, любезнейший оставлятель пустых следов, все это факты, не имеющие к теме никакого отношения! Вы не понимаете, как и «ваш сынок», что мы говорим о фонде, о возможных инвестициях в фонд, о высоких рисках для инвестирующих в пустой без денег фонд. Именно этому посвящен мой текст. Понимаете этот простой факт, а?! Простейший-перепростейший. Это понятно? Или еще нет? Вы кредитов набрали, чтобы ему создать этот фонд, что ли?!!)))

Я могу быть очень плохой и даже гадкой, я могу стрелять в пятак на 200 метров, могу пить херес галлонами и сжигать книги Марининой в камине тоннами, могу быть одноногой и зарабатывать по миллиону в месяц, могу иметь 20 внебрачных детей и верить в «зеленых человечков»… Это вполне может быть фактами!

Остается простой вопрос, любезнейший апологет фонда IIF: «как все эти мои гипотетические личностные качества и пристрастия коррелируют с высокими рисками вероятных убытков для тех инвесторов, которые приобретут акции фонда IIF?»
Мои плохие личностные качества не делают фонд «вашего сыночка» надежным средством инвестирования, а его самого хорошим трейдером. Не делают! Этот факт способен проникнуть в ваше сознание, а? Понимаете мою простейшую мысль, «папаша»? Я — гадкая, но от этого фонд не становится надежным! Это ясно?

Я воспринимала на вас как заблуждающегося человека. Теперь буду смотреть как на шута — такой мой вердикт. Не обессудьте, любезнейший!..

Путами я не затарилась. Я их продала вечером за 21.0, что как вы понимаете, при покупке за 9.20 принесло мне 128% прибыли.

Александр, да вы мечтатель, однако!)))

Александр, Он вас нагло обманул!)))

Александр, «Чуткие» пусть сидят в избушке на курьих ножках и курят самосад, а не трейдят. Мне безразлично чье-то семейное положение. Он вас волнует, впрочем, как и чьи-то матримониальные намерения.

Александр, не сидите. Кто вас принуждает? Вы не ответили уже на все вопросы, которые вам задали, скоро не ответите на 200% таких вопросов))))

Александр, не стоит путать ваши выводы с реальными фактами.

Александр,>>> «Я уже говорил, что с ним не знаком.Я просто выражаю свою гражданскую позицию.»>>> Слабый ум путает слова: в его представлении выражение «гражданская позиция» равнозначно выражению «моё гражданство». Могу посоветовать побольше читать и тренировать память!))) Херес не советую, возможно для вас 40$ это дорого? Это конечно далеко-далеко не предел. Это недорогой херес, но тоже хороший. Солера, сэр!)))))

Александр, у меня там будет представитель.

Александр, а мне безразлично, как вы это воспринимаете. У вас отрицательная репутация в моем блоге.

Александр, констатирую факт и предупреждаю всего лишь.

Александр, какие?

Александр, это гипотеза в отношении «вашего сынка»

Александр, Скорблю, у вас плохо с простейшим расчетом. Следите за моей мыслью, любезный Александр! Простая арифметика, даже и репетитора вам не понадобится, чтобы понять суть, если вы умеете ее понимать. Даже я могу понять и посчитать!)))

100% на 800 000 в год — это +800 000 и все деньги трейдеру, за вычетом НДФЛ;
20% от 2 000 000 — это всего +400 000 и минус из суммы расходы на содержание «камарильи» ~80 000), выплаты инвесторам и себе 20% от 400 000 (64 000)минус налоги НДФЛ с этих 64 000. И еще риски, что дело не пойдет и все эти "коровыдоярки-инвесторы" начнут выводить свои деньги из фонда, как только он потеряет 15% в первую неделю. Выходит, прибыль меньше в 12.5 раз грубо говоря, при условии, что все будек тип-топ!)))! если я ошиблась в цифрах, я знаю, что меня всегда поправят — тут много умеющих считать. А я могу ошибиться в цифрах, но права по сути, пока вы мне не доказали ошибку в логике умопостроения.

С арифметикой закончили. Теперь приготовьте весь арсенал своего недюжинного ума, любезнейший Александр! Что получается выгоднее трейдеру со своими деньгами?

Выгоднее без фонда с 800 000, но для этого нужны свои деньги. А денег-то и нет! А когда нет, то выгодно создать фонд и попытаться на этом заработать. Вдруг повезет?

Исходя из логики здравого смысла и элементарной выгоды, есть только одно условие, которое делает создание этого конкретного фонда IIF по настоящему выгодным. Это условие, что 800 000 у г-на Солодина не было и нет.

Понимаю, что вам будет трудно это понять. Пострайтесь, любезный Александр, прошу вас! Но я думаю, «свободные доярки» поймут. Они бывают много умнее «моральных трейдеров». Они поймут свою выгоду не вступать… э-э-э… туда.

Вот «таков суровый реализм жизни»)))

Александр, вы просто не умеете коррелировать.

Александр, сколько хотите на РБК в «Продаже бизнеса» Специально для вашего самообразования, любезный папаша Александр, biztorg.ru/search.shtml?condition=P&cfg=biztorg&type=S&prr_l=&prr_h=&share=&prc_l=&prc_h=&query=&fs=C&dir=d&rel=m&cat=796392®ion=726223_735052_757692#found

Александр, нет, только не умеющие мыслить.

bar$, )) надеюсь, вы не читали весь этот бред?)))

bar$, Это правильное решение. Я старалась смысл изложить в топике. Обсуждение ничего из написанного не опровергло: мне нечего менять в нем. А словопрения почти всегда интересны только самим участникам.)

Александр, вы больной? Если люди его знают лично и готовы его «любить деньгами», то никакие опрочивания никакой гипотетической личностью невозможны. Спите спокойно, дорогой товарищ!

Александр, Я свободна в выборе инструментария. Откуда мне знать, что мешает «вашему сынку»? Может не достиг нужной сублимации?)))))

Александр, Ваши ответы не только безвинные, но и бессмысленные!))

Александр, так разрушаю его или работаю на ним?)))

Александр, тогда все понятно! 17 лет трейдинга довели вас до минералки. Вы — воплощение дискредитации чистого имени Ларри Вильямса.)))
Я же сказала, что мои вкусы к делу о фонде не относятся.

Александр, Ум ваш и правда слаб.

Александр, «У каждого свой вкус: кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик», так ответил герой известной пьесы Островского г-н Паратов г-ну Карандышеву.))) Там еще есть замечательная фраза: Ну так выучитесь сначала понимать, а потом говорите!" Выучитесь сначала понимать, бесценный (в другом смысле этого слова), Александр, а потом говорите!)))

Дерзайте, господа Солодины! А мы увидим, как вам это удастся: Bloomberg покажет!

P.S. Бедняга Солодин, выбрал себе такого апологета! Плохи его дела, ой-ой, плохи!..

Александр, Вы бредите? Перечитайте мой текст. Я нигде и никогда не выказывала своего интереса к инвестированию в фонде IIF. Для меня не представляет интерес такой способ инвестирования. Фонд IIF в моем представлении является мошенничеством. Я в мошенничеcтве не принимаю участия. Но поскольку он публичный, то я пользуюсь своим правом высказать свое мнение о нем. Повторю, что я сказала в тексте, потому что у вас с памятью плохо:

Фонд открытый, любой может стать инвестором. Именно по этой причине я и излагаю свои соображения. Может быть, кому-то они окажутся полезными для понимания того, как все это работает на самом деле. Может быть эти рассуждения уберегут кого-то от бессмысленных затрат.

Так что, любезный папаша, Александр, вы, как всегда, все неправильно поняли. Вы яблоня, а fondator яблоко? Тогда нет ничего удивительного!))))
Мой помощник будет держать меня в курсе дела. Но мне интересен процесс, а не ваш сын. Вы же не можете знать, может меня интересуют вопросы налогообложения?

Александр, вспомните, что ответил профессор Преображенский в «Собачьем сердце» на предложение купить журналы в поддержку голодающим детям Германии. Я отвечу то же самое, что и он: «Потому что не хочу». Даже если я сочувствую Солодину, на встречу идти не хочу. Это право свободного человека. А вы демонстрируете психологию «совка», извините, считая, что все должны поступать, так вы считаете.

Дополнение к ключевому ответу папаше Солодина, Александру. Зачем мне доверять хоть пару дырявых калош человеку, который пут опцион не отличит от колл опциона? Неужели вы думаете, что он при личной встрече сможет мне ответить убедительнее, чем в условиях форума, когда он может подумать? Я при личной встрече еще бойчее: я говорю чуть быстрее, чем печатаю, а думаю я одинаково быстро всегда!

Александр, представитель — это представитель.

Александр, потому что между нами существует огромная разница.

Александр, Ваш «сынишка» именно по этому пути и пошел!)))

Александр, Цена ваших мнений достигла «мусорного уровня»)))

Александр, Сказанное вами понятно и очевидно только дураку, то есть вам. А мне понятно то, что я вам изложила выше: я знаю, что мне выгоднее. У «вашего сынка» пасть на миллиард раззявлена, а умишка и умений чуть выше нуля. Иными словами, вы лишний раз подтвердили основную идею создателя фонда: желание заработать за счет чужих денег.

Мне безразлично, как меняется «коэффициент моего интеллекта в чьих-то глазах». Мне достаточно моей собственной самооценки. Да и работа трейдера мне интересна и удовлетворяет все мои коэффициенты.

Понимая слабость вашего ума, вероятно склеротические явления в котором никак не позволять запомнить и понять простые и внятные вещи, которые мы тут обсуждали, резюмирую еще раз. Я намеренно адаптировала свои слова для вашего сознания, выделив жирным шрифтом то, что вам может быть доступно, чтобы не грузить вашу память и мышление слишком сложными предложениями.

— у фонда пока нет ничего, что могло бы фактически свидетельствовать о его работоспособности: нет ни денег, ни того, кто способен зарабатывать деньги на фондовом рынке;

— для инвесторов в фонд IIF нет никаких фактов, гарантирующих прибыли, нет никаких страховок от убытков; то есть риски инвестирования в пустой фонд IIF, который создает «ваш сын» г-н Солодин, на макисмально возможном уровне;

— размер моего капитала пусть вас не беспокоит: к этому делу он никак не относится.

Но для удовлетворения вашего интереса замечу, что у меня каждый доллар мой собственный, папаша любезнейший Александр. Я с шапкой на паперти не стою: «подайте на стартап хоть 10 000».)))

Все, любезнейший папаша Александр! Достаточно: все повторено многократно и все всем очевидно. Я прекращаю этот театр абсурда. Больше ваши комментарии не принимаются мной во внимание. Я еще подведу итог перед презентацией фонда в отдельном посте. Но вам на обсуждение этой темы в моем блоге всерьез лучше больше не расчитывать: вам может быть отведена только роль шута.

На мой взгляд, сказанное вами тут в обсуждении нанесло весьма ощутимый имиджевый урон фонду IIF. Вам удалось подтвердить своим участием сказанное ниже XaMeJIeoH в начале обсуждения: «самые разрушительные люди — »старательные идиоты".

XaMeJIeoH, «Папаша» не смыслит в графиках. Для него это слишком!