Шагардин: что будет с рублем. Компетентно, грамотно. Как всегда.

Некоторые еще предлагают ввести монополию на производство алкоголя, а также кредитовать напечатанными рублями наших производителей.

Alucard, будут менять формулы налогов НДПИ и экспортной пошлины при такой цене, плюс бюджет ждет сильный секвестр

Сергей (serzinho), Это то понятно )))) просто циферки цены  доллара  были  интересны )

А  то что  ж… будет  эт и  так  понятно )))

Konstantin, выпуск еврооблигаций для чего? и кто их будет покупать?

Печатать рубли для бюджета Дима Шагардин не предлагает в условиях нынешнего мандата ЦБ.

Обязательная продажа выручки — ее итак в принципе продают, ибо экспортерам в условиях низкого погашения долгов она не так потребна. Тем более, что существенную часть прибыли у них все равно забирают нефтегазовыми налогами.

Изъятие вкладов к сожалению возможно.

Сергей (serzinho), 
выпускать что бы покупать продукты и технику. а покупать их будут те кто эту технику будет нам продавать
в условиях мандата нет. а вот необеспеченные займы ОЗшками — можно легко. ехали, знаем
обязательная продажа всей выручки, даже той что была когда то давно… например сугутовской подушки

Сергей (serzinho), Что-то я не понял, то есть Шагардин считает, что дальнейшей девальвации рубля не будет, а нефть в рублях надолго останется на текущем уровне или ниже?

Михаил, ну про рубль он такой вывод не делал, а цена на нефть в рублях вещь фиктивная, он намекает, что не имеет смысла на неё обращать внимания. Связь рубля с нефтью нелинейная, так же как и бюджетных поступлений

Сергей (serzinho), спасибо

Сергей (serzinho), то есть при цене нефти 80 долл, рубль к долл тоже может быть 70

Лабиринтов Сергей, конечно, может быть, а почему бы и нет.

Нефть — это фактор предложения валюты с точки зрения валютного курса. Ниже нефть — ниже предложение валюты на валютном рынке. Но на валютный курс влияет спрос на валюту. Если он низкий, то и курсу валюты расти некуда, если он высокий — улететь можем сильно

kbrobot.ru, угу https://meduza.io/news/2016/01/12/rossiya-sozdast-tri-novyh-divizii-na-zapadnom-napravlenii

kbrobot.ru, тогда сирийскую операцию придется завершить, а это не вариант. Там до конца стоять надо.

Габдулла Салимов, Получай тогда курс 200

kbrobot.ru, да ВатноЕвропейскую)

Чертежник, 2016 год больших перемен. Вы не узнаете Россию очень скоро.

Габдулла Салимов, да и это пройдет...
Вы сами себя не узнаете))

Чертежник, все изменятся в лучшую сторону

Габдулла Салимов, не сомневаюсь

kbrobot.ru, а я б рекомендовал наоборот. поскольку терять уже нечего — поднять ставки. поджечь нахрен киев. вернуть януковича. новороссии  статус бывшего крыма. и к ногтю всю эту шаражку
расходов этого много не надо зато наперспективу — это плюс

kbrobot.ru, «Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую». Наполеон Бонапарт.

Иногда полезно вдумываться в суть классических аксиом.

Александр, боже мой…

Hatley, во первых есть 
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8

во вторых, не задумывались за счёт чего, или точнее, за счёт кого?

В мире нет халявы, если кто-то получает больше, чем зарабатывает, значит кто-то, вынужден работать больше, чем ему за это платят.
Закон сохранения энергии распространяется и на трудовые ресурсы.

Спасибо Большое, то есть необходимо сейчас при годовой инфляции 12-13% снизить ключевую ставку на уровень 2-4%, правильно? 

На что пойдет долговое эмиссионное финансирование дефицита бюджета?

Сергей (serzinho), да. Инфляция 13% как раз соответствует ключевой ставке на уровне 11-17%. Рентабельность бизнеса не позволяет брать кредиты по такой ставке, соответственно надо либо закрываться, либо повышать цену, что и приводит к инфляции на отечественную продукцию.
Денежная масса развитых передовых экономик с 2008 года выросла в 3-4 раза, причем без существенной инфляции, хотя ставки у них околонулевые. Почему мы стесняемся делать так же?

На то же самое, на что шли нефтегазовые доходы. Почему докапитализацию банков и Роснефти через ОФЗ можно делать, а «докапитализацию» бюджета нельзя?

Спасибо Большое, а по какой ставке банки должны выдавать кредиты, если Центральный Банк в условиях инфляции 13% фондирует банки под ключевую ставку не 11%, а, скажем, 4%?

Если Центральный Банк выдает кредит коммерческому банку, коммерческий банк должен направить эти деньги кому? Я так понимаю в экономику предприятиям, на что они смогут произвести товары? только весь вопрос в том, что в экономике уже должны быть деньги, чтобы купить эти товары? монетаристская логика пляшет от спроса, а попытка просто наращивать денежную массу идет от предложения.

Докапитализацию бюджета через ОФЗ уже проводят, 13 трлн рублей государственный долг составляет (16-18% ВВП).

Сергей (serzinho), если сейчас они под 15-17% кредитуют, то при ставке 4% пусть будет, к примеру, 6-8%.

Да, согласен, что это не комбанкам нужно придумывать, что делать с полученными дармовыми деньгами (поэтому сейчас они не думают и сразу выводят их на валютный рынок). Инициатива должна исходить снизу (от спроса): предприятие обращается за кредитом в банк, тот выдает и перекредитовывается под меньшую ставку в ЦБ.
В этом смысле докапитализация бюджета гораздо эффективнее: рост зарплат бюджетников и прочих социальных выплат, а также увеличение госзаказа напрямую ведет к росту потребительской активности, т.е. появляется платежеспособный спрос, который гораздо важнее, чем кредитование бизнеса.

У развитых стран госдолг 100% ВВП и более. Так что наши 16-18% это очень мало. Не надо резать бюджет, надо наращивать «госдолг» перед ЦБ.

Спасибо Большое, то есть при инфляции в 13% (г/г) банки будут кредитовать под 6-8%? это не в убыток?

По поводу финансирования бюджета кредитными эмиссионными деньгами ЦБ: представьте ЦБ выдал деньги государству, а государству за счет этих средств повысило зарплаты бюджетникам и пенсии и пособия социальным иждивенцам, естественно, эти деньги почти полностью попадают в сферу обращения, то есть сразу используются для покупок товаров и услуг населением. В конечном итоге, это приведет, прежде всего, к инфляции.

Альтернативный путь: ЦБ финансирует государству и бюджет, а бюджет направляет эти деньги на инвестиционные и инфраструктурные проекты, за счет которых создаются товары и услуги. Тогда денежная и товарная масса могут быть уравновешены при том же уровне цен, казалось бы. То есть на с вновь созданные деньги создаются в будущем товары и услуги. Но для создания этих товаров и услуг нужно время окупаемости проекта, в течение которых люди, задействованные в этих проектах получают заработную плату, прибыль и другие факторные доходы. Получаются, что они уже в первом периоде (зарплату и доходы они получают ежемесячно, а товарная масса за счет этих долгосрочных инвестиционных проектов может быть создана только через определённый период времени) несут эти деньги на потребительский рынок и тратят на покупку товаров и услуг. То есть новая товарная масса ещё не создана, а деньги, создающие спрос в потребительском секторе уже обращаются. Соответственно, в первых периодах это может привести опять-таки к неконтролируемой инфляции. Неконтролируемая инфляция тоже не союзник бизнесу, ведь она становится неконтролируемой как на уровне потребительских цен, так и на уровне цен производителей и цен ресурсов внутри экономики. Высокая изменчивость и волатильность цен создает неопределенность для бизнеса, что повышает риски ведения бизнеса.

Вновь созданная денежная масса (dM) распадается на dP (изменение цен) и dQ (изменение физичекого объема проданных товаров и услуг). Если у вас в стране высокий уровень конкуренции, то за счет вновь созданной денежной массы у вас скорее увеличится предложение товаров и услуг, потому что повышает цены каждый конкретный бизнес будет опасаться из-за потери конкурентоспособности. Если у вас в стране низкий уровень конкуренции на товарных рынках, то вновь созданная денежная масса скорее обернется ростом цен, потому что монополии ничто не стимулирует повышать объемы производства, в то время как повысить цены при сохранившемся уровне предложения товаров и услуг — самая верная стратегия, так как позволяет повысить норму прибыли и рентабельность. Как вы думаете, как в России обстоит дело с конкуренцией?

Обратите внимание на рынок нефти — хороший, в достаточной мере конкурентный, никто не хочет терять свою долю на рынке и готов демпинговать, проводя добычу даже в убыток.

Обратите внимание на пример нерыночной эмиссии кредитных денег — Китай. Создали для бюджета и государственного сектора существенный объем новых денег, на которые китайское правительство построило огромное количество инфраструктуры (дорог, сетей, коммуникаций) в рамках инвестиционных проектов. В итоге Китай сейчас обладает достаточно большим количеством дорог, сетей и коммуникаций, которые в буквальном смысле ведут ниоткуда и в никуда (простите за такое простое объяснение), но другими словами, проекты не особо окупились, посколько население и бизнес продуктом этих проектов особо не пользуется, а деньги на это были потрачены колоссальные. Люди, занятые  в этих проектах, потратили средства на потребительском рынке (где с точки зрения конкуренции ничего от этих проектов не изменилось), из-за чего выросли цены (Китай пока не может победить инфляцию, которая даже на официальном уровне держится не ниже 6-8% при снизившихся ставках). А новая дорога, построенная на востоке Китая из столицы Уйгурского автономного округа (Урумчи) к месторождениям угля недалеко от границы с Монголией с сетевой инфраструктурой так и не обслужила предполагаемый объем грузоперевозок, планируемый и одобренный Коммпартией.

Только рынок хорошо определяет, какими товарами и услугами в какой географической точке страны в какой момент времени на вновь созданные инвестиционно-кредитные деньги будет хорошо удовлетворен спрос.

Если предприятие видит спрос и рентабельность проекта, оно всеми руками и ногами требует кредитные деньги от банков. Когда банкам денег не хватает, они обращаются за рефинансированием к ЦБ. ЦБ не может отказать  на аукционной (читай — рыночной) основе предоставить эти средства банкам, иначе у банков наступит кассовый разрыв и вырастет риск дефолта. Центральный Банк выдает им деньги по проценту близкому к инфляции, банки с накруткой в 2-3 процентных пункта передают эти деньги бизнесу, бизнес осуществляет проект. Банки — профессиональные участники рынка, они решают, какому бизнесу давать деньги, какому — нет. Иначе мы получим кучу товарной массы, которые рынку не нужны и будут просто простаивать, а население получит «инфляционный налог». То, что у нас банки кредитуют бизнес под 20% говорит только о том, что реальная инфляция у нас в районе 20%. Не будут они кредитовать ниже, даже если им дать дешевле. Ибо это убыток.

Низкий уровень госдолга в России объясняется низким его сроком и высокой ставкой процента. Вы просто не сможете взять много денег в долг вкороткую и под высокий процент, иначе у вас серьезно вырастет долговая нагрузка. И сотрудники ЦБ очень неплохо это объясняли в своих информационно-аналитических материалах по долговой нагрузки, проведя межстрановое сопоставление:

www.cbr.ru/analytics/wps/wps_5.pdf


Обратите внимание, что наш ЦБ имеет ряд специальных инструментов кредитования под инвестиционные проекты по ставкам ниже ключевой ставки (11%):

это специализированные инструменты Банка России по ставкам 6,5%, 9% и 10,75%:

www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=16122014_004726dkp2014-12-16t00_40_14.htm

Как вы думаете, пользуются интересом банков и конечных предприятий эти инструменты, высокий ли объем операций по ним?)

Сергей (serzinho), для комбанка не убыток. Он взял чужие деньги под 4%, а выдал под 8%. Это 100% навар минус издержки. Себя поставьте на место банка: взять миллион в кредит под 10% и положить на вклад под 20%. Итого по году 100 тыр профит из воздуха. Если инфляция тоже 20%, то будет чистый профит 80 тыр при нулевых вложениях. Итоговую доходность в процентах годовых при доходе 80 тыр и вложениях 0 рублей считайте сами… О каком убытке речь?

Государство получало деньги от экспорта нефти, выдавало пенсионерам и бюджетникам, те направляли на покупку товаров и услуг. Это тоже вызывает инфляцию? Нет. Инфляцию вызывает дефицит товаров и услуг при растущей денежной массе. А у нас наоборот, предложение этих товаров и услуг скукоживается из-за отсутствия платежеспособного спроса. Как только деньги у населения появятся, тут же восстановится прежний объем товаров и услуг, их дефицита не будет.

Низкий уровень госдолга объясняется тем, что наш ЦБ до сих пор является обменником-филиалом ФРС, выпускающим рубли только на количество выкупленных у экспортеров долларов, а также слепо следующим рекомендациям МВФ. Про «пороговый уровень госдолга в 90-100% ВВП замедляет экономический рост» пусть они расскажут Японии, Швейцарии, странам ЕС и США. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D1%83

А также пусть эти деятели из ЦБ и Минфина пусть объяснят сакральный смысл размещения валютной выручки в гособлигациях США и одновременном получении займов на Западе под существенно более высокую ставку. Только на одной этой разнице процентных ставок мы ежегодно теряем 20-40 млрд долларов. Если обычный человек положит свои деньги на вклад в банк под 8% и одновременно возьмет кредит под 20%, то все ему скажут, что он идиот. А когда государство делает то же самое, то почему это считается нормальным? Объяснение только одно, что мы до сих пор являемся колонией США и в сфере финансовых отношений не можем проводить самостоятельную политику.

Спасибо Большое, я понимаю, что ращница между ставкой привлечения и ставко размещения есть прибыль. Просто деньги постоянно обесцениваются, и всегда есть желание отыграть это обесеценение. Обратите вниание, в экономике практически нет ставкой ниже уровня инфляции. Только ипотека еще выдается по ставкам 10-13%, и тто это долгосрочный кредит, который исходит из того, что среднегодовая инфляция в течение 20-30 лет жизни ипотечного кредита будет ниже, чем текущий пик.
Я про инфялцию говорю, потому что банки пытаются окупить ставку по депозитам — основной источник привлеченных средств для коммерческих банков. Но они не получат существенного объема привлеченных средств на депозиты от населения и юридических лиц, если не предложат ставку, более менее покрывающую инфляцию. Если вы населению и юрлицам предложите ставку 6% при инфляции 13%, оно просто переложит средства в доллар и евро,  то есть произойдет долларизация депозита и переход в валютный нал. Поэтому банки вынуждены предлагать ставку по депозитам на уровне инфляции хотя бы (отсюда и ставки на уровне 10-13% по депозитам), отюсда и ставка по кредитам выше инфляции.

Вы исходите из того, что почему бы не заместить депозиты населения и юридических лиц в привлеченных средствах банков средствами Центрального Банка. Вся проблема в том, что потребность не пляшет от банков. То есть весь излишек денег, который на аукционах Центральным Банком предлагается коммерческим банкам, на конец дня оказывается на корреспондентских счетах. Как только у банков появляется потребность в дополниетльных средствах, ЦБ через аукционы предоставляет им эти ресурсы в нужном объеме, иначе существует высокий риск кассовых разрывов и дефолтов банков. ЦБ предоставляет средства до 1 года (все говорят, что на этот срок не организуешь производства), но ведь все банки просто тупо пролонгируют все кредиты рефинансирования в нужном объеме и на нужный, то есть на такие сроки, на которые у них требует платежеспособный бизнес. Обратите внимание — конец 2014 года/начало 2015 года — банки резко нарастили задолженность по РЕПО и рефинансированию до 7-8 трлн руб. Сейчас она несколько опустилась, но не обнулилась. Это говорит о том, что банки закрыли задолженность по тем крайне срочным средствам, что им нужны в тот пиковый момент для погашения кассовых разрывов ликвидности, и оставили ту часть кредитов, которые они пролонгируют, предоставляя средства реальной экономике. Эта сумма невелика, потому что реальная экономика не может принять больше — кризис. ВСе, что ЦБ предоставлял в рамках рефинансирования/РЕПО больше на аукционах — ровным счетом оказывалось на корреспондентских счетах. Сейас ЦБ переходит еще и к 100%-ному усреднению резервов, то есть теперь будет меньше изъятия ликвидности в фонд обязательных резревов, а ликвидность будет регулироваться только корреспонденсткими счетами, которые в большей мере подвластны коммерческим банкам с точки зрения управления ликвидностью, это большой шаг в сторону банков.

«Государство получало деньги от экспорта нефти, выдавало пенсионерам и бюджетникам, те направляли на покупку товаров и услуг. Это тоже вызывает инфляцию? Нет. „
КАк это не вызывало??? В 2000-х годах была двухзначгная инфляция! Как раз финансовые и монетарные власти и пытались стерилизовать и абсорбировать денежную массу, которую “страна не заработала», то есть то, что не заработано трудом, а виде физического товара было отдано за границу! Эта стоимость создана природой и является ее даровым благом, да еще и уходить за границу, а из-за границы приходит денежная масса. Вот вам и результат — инфляция. 

Вот здесь очень неплохо показано, какая была официальная инфляция в период стабильного положительного чистого экспорта на фоне относительно хорошей внешней конъюнктуры: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/#

Как только внешняя конъюнктура на фоне еще крепкого рубля начала ухудшаться (2011-2013 гг.), а в страну стало приходить меньше денежнух средств, а уходить — меньше физического товара, инфляция сразу снизилась. Шикарный период — 2011-2013 гг., когда ифнлция снизилась до 6-9%, то етсь однозначных уровней.

Естественно, если деньги у граждан появятся, то будет наращиваться номинальный ВВП. Вопрос в том, что в условиях отсутствия конкуренции, монополизации экономики, высокой доле трансакционного сектора (то есть обслуживающей инфраструктуры национального товарного рынка), читай — высоких трансакционных издержек, а также коррупции — все эти деньги не приведут к существенного росту физических объемом, зато приведут к росту цен. 

Есть множество работ, которые объясняют долгосрочную нейтральность денег, то есть независмость в долгосрочном периоде динамики реального ВВП и благосостояния общества от динамики денежной массы.
www.wiwi.uni-muenster.de/me/downloads/Veranstaltungen/Lucas-1972.pdf
research.stlouisfed.org/publications/review/99/11/9911jb.pdf
www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=20&ved=0ahUKEwibotrg2qjKAhVB_nIKHQj8A2s4ChAWCGwwCQ&url=http%3A%2F%2Fwww4.ncsu.edu%2F~jjseater%2Fneutralityaerebook.pdf&usg=AFQjCNGlNyf4slZ0r8z8_-WjAqTpCov1zw&bvm=bv.111677986,d.bGQ

Номинально и ВВП и богатство растет, но происходит это за счет цен. Сначала надо организовать конкурентный рынок с развитой инфраструктурой, чтобы деньги приходили работающему населению, а не ворующему чиновничьему классу.

В Центральном Банке Глазьеву, Федорову и Старикову миллионы раз это объясняли. ВСе их рассказы про экономическое чудо Германии и Японии натыкаются на одну большую проблемы — эти страны наращивали денежную массу под внешние активы, так как получали финансирование в рамках плана Маршалла извне через кредитование от США и других членов капиталистического блока, а не за счет эмиссии, обеспеченнной внутренними активами или долгового финансирования бюджета в национальной валюте. Поэтому у них еще в 20 веке начал формироваться высокий внешний долг.  Это позволило заложить техническую базы для формирования экпортоориентированного производства. Создание экспортоориентированного производства в Германии и Японии привело к чистому притоку валюты в эти страны, за счет которого они формировалри крупные ЗВР, а под эти ЗВР создавали уже внутреннюю денежную массу. Так мы увидели крупный и емкий внутренний финансовый долговый рынок в этих стран с госдолгом на уровне 100% ВВП.

Вот именно, что госдолг 90-100% ВВП замедляет экономический рост. Каковы темпы экономического роста в Японии с 1990-го года? Каковы в ЕС? В Швейцарии? В США? Поверьте мне, в странах с низким уровнем долга темпы роста всегда выше. Вопрос в благосостоянии. Долг — запас, балансовый показатель, он обеспечивается формированием активов. А ВВП — доход, потоковый показатель, который позволяет погашать/рефинансировать долг.

Россия с 2014 года не формирует внешний государственный долг, более того, погашает его. А резервы, размещенные за границей (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) расходуются и инвестируются внутри нашей страны. Кстати, обратите внимание, на их увеличение в рублевом выражении за счет валютной переоценки. Только в 2015 году внутри России было потрачено 2,5 трлн руб. Резфонда в федбюджет и инвестировано 0,5 трлн руб. ФНБ на инвестпроекты.

Ну и я надеюсь, вы понимаете, что как только вы массово и повально перестанете в западных странах ЕС и США размещать свои средства (то есть уменьшите их приток капитала и свой отток капитала), то они сразу массово перестанут покупать у вас вашу экпортную продукцию (то есть уменьшать ваш чистый экспорт и снижать свой чистый импорт). По сути, этот прцесс сейчас и происходит для ЕС. Они перестали быть импортером товаров и капитала. А У России снижается и чистый экспорт в долларовом выражении, и отток капитала в долларовом выражении ниже, чем в 2014 году. Нормальная тенденция. Теперь глобальный рынок сжимается и страны работают больше внутри своей экономики, меньше экспортируя и импортируя. Вот вам и пространство для импортозамещения.

Сергей (serzinho), " страны работают больше внутри своей экономики, меньше экспортируя и импортируя" — как то очень по «северокорейски», не находите.

Виктор ~, другими словами, когда у вас девальвация национальной валюты, но при этом высокие ставки внутри экономики, то вы меньше импортируете, но и экспорт ограничен из-за высокой ставки внутри страны. То есть объем внешних операций на внешних рынках снижается. То же самое происходит и с потоком капитала. Когда очень сильно падает сырье, сокращаются объемы международной торговли, так как экспортеры сырья меньше вывозят товаров из страны, и у них образуется меньше валюты для импорта продукции высокого передела из стран импортеров сырья. Это объективная несеверокорейская реальность последних лет. В долларах объемы глобальной торговли и международных экономических отношений сократились.

Ну вот вам пруф к примеру: http://www.interfax.ru/business/444277

Когда идет цикл масштабного укрепления доллара и падения цикла сырья, происходит скоращение мировой торговли, а спрос в отдельных странах удовлетворяется внутренним производством. Ничего северокорейского в этом не нахожу. Это простое импортозамещение. Доллар начнет ослабяться, сырье — расти, пойдет обратный процесс.

Сергей (serzinho), это я понимаю, это теория. ЦЕЛЬ ВСЕГО ЭТОГО КАКОВА. В чем полезность для страны, когда мы замкнемся в своей песочнице как Северная Корея и будем ждать очередного «буйного», чтобы все это перевернуть…
Импортозамещение — это когда ресурсы вкладывают в отрасли с потенциалом внутри страны, чего-то не видать усиления потока денег в СХ, в инфраструктурные и образовательные проекты, в разработки и прикладные исследования. Оборонка (тем паче разработки еще СССР) без технологических прорывов не вывезет, а что мы импортозаместили за последние пару лет как то не увиделось.

Виктор ~, так никто же не говорит, что это  целенаправленная политика. Это объективная реальность. Когда у вас из-за внешних обстоятельств, не зависящих от вас, ухудшается внешняя конъюнктура и обесцениваетс янаицональная валюта, производство внутри вашей страны дешевеет, и инвестиции идут к вам

Сергей (serzinho), https://slon.ru/posts/62444
Что значит «независящая», как раз наоборот прямое следствие убогого управления непрофессионалами и демагогами.
"… У нас до сих пор в государственных руках остается много активов. Мы пытались оценить стоимость российских государственных активов, без жилья, земли, лесов, воды, без недвижимости в городах, только собственно предприятия, котирующиеся или еще не котирующиеся на бирже. Это примерно 55% ВВП. Свидетельств того, что государство распоряжается ими лучше, чем частный бизнес, привести трудно. Речь не идет о том, что эти активы нужно вводить в оборот завтра. Это можно делать на протяжении многих лет до 2025 года...."

Виктор ~, цена на нефть в долларах на мировых рынках не зависит от действий правления России. А о внутренних активах я не говорил, я всегда был сторонником приватизации и внегосударственного управления многими активами.

Сергей (serzinho), почему мы зависим от нее, за 16 лет правления «наимудрейшими» Россия осталась в этом «порочном кругу» и вдруг оказалась не готова. Тогда скажите а что в России зависит от действий правительства, ведь мы их содержим своими налогами своим трудом, что они сделали для каждого (не для себя и корешей) а для тех 140 миллионов и даже для тех 86%, которые до сих пор им верят, чтобы мы вдруг по независящим от них причине не стали нищими.

Виктор ~, наше благосостояние. Повысили налоги, понизили индексации — благосостояние упало, понизили налоги, повысили индексации — благосостояние выросло. Вы и сами лучше меня ответите на этот вопрос, тем более, я так понимаю, вы старше и опытнее меня. Я думаю, что в этом вопросе мы крайне солидарны с вами.

Иван Петров, а канадец периферическая валюта?

Сергей (serzinho), Нет конечно, но все валюты взаимосвязаны, главное знать кто драйвер а кто ведомый.

Григорий, смена места работы? СЛ тем более не для таких материалов.

Григорий, а что ему писать то здесь пока российский рынок падает, он же инвестор, вот как будет расти так сразу будет писать мол как круто инвестировать ))))