Блог им. rfynututkm

Долги и мораль


      Вот откуда столь терпимое отношение к людям, берущим в долг и не отдающим? То есть они, конечно, осуждаются, но как-то вяло, не всерьез. На шкале общественного презрения они явно устроились лучше, например, воров. Но ведь если вдуматься – они хуже.

      Вор обычно все-таки крадет у незнакомого человека. Зачастую у социально чуждого. Нет, это не смягчающее обстоятельства. Но занявший и не отдавший – фактически тоже крадет, давайте не обольщаться. Только он обычно крадет у знакомого, зачастую родственника или товарища. У человека, который ему доверился и был столь добр, что оказал услугу (обычно совершенно бескорыстно, бытовые займы своим – они ж без процентов). И вот это уже отягчающее обстоятельство.

      Если не отдать банку, ростовщику – ну, здесь без отягчающих обстоятельств. Но все равно с моей колокольни – не особо симпатичнее, чем кража. «У меня тяжелые обстоятельства» не должно быть универсальной отмазкой. Оно ведь не является таковой при краже, а чем одна форма присвоения чужого так уж лучше другой? Косвенно, кстати, за этих приукрашенных воришек платит все общество. В ставке по кредиту процент не возврата ведь заранее учтен. И честные ответственные люди всегда переплачивают по кредиту, всегда. Скидываясь на содержание раздолбаев и жуликов.

      При этом в паре «коллектор – объект коллектора» общество, что удивительно, обычно болеет за последнего. Хотя это примерно то же самое, что болеть за карманников против полиции, потому что карманники тоже люди.

      …Можно и долговое рабство вернуть, ага. Только назвать как-нибудь красивее. Без сажания на цепь, унижений и прочих извращений – они экономически бессмысленны. Просто часть доходов должника принадлежит кредитору – раз, и кредитор может, скажем так, немного влиять на тип его занятости. Без членовредительства, но подталкивая того к наиболее доходной нише (хотя, быть может, и неприятной).

      Впрочем, ответственность должника – лучше заранее прописать в договоре. «Полная ответственность» это с долговым рабством. А «неполная» это как сейчас у ООО или АО – в пределах заранее оговоренного имущества, даже если оно равно ничему. Это чтобы не убить предпринимательский дух. И совсем разные проценты будут по таким договорам. Хочешь меньшую ставку, без проблем, сдай себя в залог – и радуйся своей низкой ставке.



         На всякий случай, моя книга: www.alpinabook.ru/catalog/personal-investments/555670/

          или здесь www.chitai-gorod.ru/catalog/book/1205636/


          моя страничка в ВК: vk.com/dengi_bez_durakov

          торговая система №1: smart-lab.ru/blog/568144.php
      
          торговая система №2:  smart-lab.ru/blog/572258.php

★3
9 комментариев
Вот откуда столь терпимое отношение к людям, берущим в долг и не отдающим?

Моё мнение — из прошлого воспитания. Типа всё кругом народное, всё кругом моё, хорошие люди бедные, деньги только у всяких воров народного хозяйства и ростовщиков, поэтому не отдать ему — справедливо.

Более глобально — нет уважения к богатым в принципе, сплошь презрение. Хотя далеко не все там «наворовали».
avatar
Денис Г., 
согласен с тем, что деньги — большая абстракция, зачем они нужны вообще в быту, если людям нужны товары производства.
Деньги, финансы — огромная абстракция, сначала требуется общество поднять по уровню понимания с чем имеем дело, а затем уже расчитывать что решения будут осознанней.

Не меньшая проблема, чем долги — реклама и отрасли, что существуют исключительно в пользу извращенных желаний избыточно потребляемых богачей, в таких отраслях многие тысячи рабочих мест, люди занимаются херней.
долг — это всегда взаимная ответственность. Забыли или не думали об этом?
avatar
whattheheck, она взаимная, если обе стороны готовы к такой взаимной ответственности.
whattheheck, поэтому я после 98 года всех просящих в долг посылаю подальше
Скорее всего потому что берущих в долг намного больше, чем дающих. И многие из берущих просто не были «в шкуре», когда их кидают и им не отдают их же собственные деньги.
Поэтому у них такая взаимная солидарность против займодавцев
avatar
В большинстве современных «цивилизованных» стран при оценке какого то преступления, оценивается не столько результат, сколько наличие злого умысла. И тут с вором все понятно и очевидно. При тайном похищении чужого имущества, априори считается, что умысел есть. А вот с берущим в долг все гораздо сложнее. Любой должник будет упорно утверждать, что брал деньги на ООО Вектор, зарегистрированный на номинала-студента исключительно на развитие новой мегакорпорации. Но не фортануло...

p.s При обсуждении «философской» сферы отношения к долгам встречал мысль, что смягчение отношения общества к должникам происходило синхронно с переходом на использование фиатных денег. Вы, как человек близкий к австрийцам, наверняка понимаете разницу между деньгами и кредитными билетами. Когда деньги были деньгами, все четко понимали, что такое долг. Как следствие, долговые ямы, рабство и рваные ноздри. С эмиссионным потоком, да еще и выдаваемым под частичное резервирование, даже не учившиеся в институтах на «финансы и кредит» работяги начинают смутно догадываться о смысле современных долгов 
avatar
Насчет терпимости тема неоднозначная. Бандиты 90х на этом в том числе поднимались, вопрос размера долга.
avatar

теги блога Александр Силаев

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн